法院：惡意逃避法院執(zhí)行，有可能涉及拒執(zhí)犯罪

欠下債務不想著如何早日清償，而是與侄兒虛構房產交易妄圖轉移財產，殊不知用盡心機后“賠了夫人又折兵”。

日前，長樂法院依法撤銷這一轉讓房產的行為，強制將案涉房產變更登記在原戶主（被執(zhí)行人）名下，目前該房產正在進一步處置中。對此，辦案法官表示，惡意逃避法院執(zhí)行，有可能涉及拒執(zhí)犯罪。

拒絕償還150萬元借款 其間將房產轉讓給侄兒

2013年至2016年，林某忠多次向陳某秋借款后拒絕償還。2018年12月，長樂法院判決林某忠應償還陳某秋借款本金150萬元及利息。因林某忠遲遲未履行生效法律文書確定義務，陳某秋于2019年7月初向法院申請強制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)林某忠在2017年8月已將自己名下位于福州倉山區(qū)某地的房產轉讓他人。經調查，買受人系林某忠侄兒林某。

2019年8月5日，陳某秋根據(jù)執(zhí)行過程中采集到的林某忠房產惡意轉讓線索，向法院起訴撤銷林某忠轉讓該房產給林某的行為，并要求將該房產變更登記在林某忠名下。根據(jù)陳某秋的訴中保全申請，長樂法院依法查封了該處房產。

法院審理：

叔侄虛構房產交易 妄圖轉移財產

法院經審理查明：2017年7月1日，林某忠與侄兒林某簽訂《二手房買賣合同》，約定將案涉房產以370萬元賣給林某。林某于2017年8月18日、9月20日分兩次向楊某芳（林某忠妻子）賬戶匯入“購房款”150萬元，并以自己的名義向銀行按揭貸款220萬元。2017年8月23日，楊某芳代林某忠（經公證委托）與林某在福州不動產登記和交易中心辦理房產交易手續(xù)，后林某取得不動產權證書。2017年9月1日，林某與楊某芳簽訂《房屋租賃合同》，約定將案涉房產出租給楊某芳，并對水電表底數(shù)、費用等做詳細交接。

辦案法官認為，本案的爭議焦點是林某是否向林某忠支付合理對價。表面上，林某向林某忠妻子楊某芳轉賬支付了150萬元并通過銀行貸款支付220萬元，已支付全部購房款，但從林某一家與林某忠一家銀行流水明細看，林某是否實際支付購房款存在眾多疑點。

對此，長樂法院認為，案涉房產交易存在諸多疑點，且林某忠、林某無法對轉讓及受讓目的、向銀行還貸資金來源、購房款資金異常循環(huán)回流等作出合理、令人信服的解釋，不足以證明林某忠與林某存在實際的房產轉讓。該轉讓行為侵害債權人陳某秋合法權益，依法應撤銷林某忠轉讓該房產給林某的行為，并將上述房產變更登記在林某忠名下。

根據(jù)生效判決，長樂法院強制將案涉房產變更登記在林某忠名下，目前該房產正在進一步處置中。而等待林某忠和林某的，將是法律的嚴懲。

法官說法：

惡意逃避法院執(zhí)行

有可能涉及拒執(zhí)犯罪

本案屬債權人撤銷權糾紛。撤銷權是指債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可請求法院撤銷的權利。

欠債還錢，天經地義。但某些債務人為逃避債務，虛構各類交易、惡意轉移財產，加劇了法院執(zhí)行難度，也對社會誠信體系造成沖擊。對此，利益遭到損害的債權人可以提起撤銷權之訴來維權。

本案被執(zhí)行人惡意轉讓房產的手法看似專業(yè)，房產轉讓的價格為市場價，買受人向出賣人支付了150萬元首付款后，剩余220萬元也由買受人向銀行按揭貸款并有按時還貸的外觀，但假的終歸會留下無法填補的破綻。法院提醒所有被執(zhí)行人，惡意逃避法院執(zhí)行，有可能涉及拒執(zhí)犯罪。