張舉對記者說:“沒有人預(yù)報出那場大風(fēng)?！?/p>
這里的記憶可能有些出入。在《中國青年報》當(dāng)年的著名文章《紅色的警告》一文中寫到:“5月5日，漠河縣防火辦的電話記錄上清楚地記載著地區(qū)氣象臺的大風(fēng)預(yù)報和高溫警報:5月7日大風(fēng)可達(dá)‘火險級’，氣溫將升高到攝氏23度?！?/p>
20年前，“火險級”風(fēng)是什么等級的風(fēng)，記者沒能確實(shí)地查證，不過漠河當(dāng)?shù)睾芏嗳讼蛴浾弑硎荆恢币詠?，?dāng)?shù)?級以上的風(fēng)就被視為有火險，家家戶戶不許起火做飯，只能吃干糧?？磥?，這個“火險級”風(fēng)應(yīng)該是5級以上風(fēng)。
當(dāng)年大興安嶺地區(qū)只在加格達(dá)奇設(shè)有一個氣象臺?！爱?dāng)時加格達(dá)奇氣象臺只是每天晚上向地區(qū)電視臺提供一次天氣預(yù)報。漠河縣只是在漠河鄉(xiāng)有一個氣象觀測點(diǎn)，任務(wù)只是收集氣象資料，不做天氣預(yù)報。”
“山區(qū)的小氣候十分復(fù)雜。那天晚上，漠河刮起了八九級風(fēng)，加格達(dá)奇這里還是風(fēng)平浪靜?！睆埮e說。
在那種天氣形勢下，撲火已經(jīng)是不可能的了。但是，沒有及時通知群眾疏散，當(dāng)?shù)氐狞h政主官是否負(fù)有責(zé)任呢？
當(dāng)年的《中國青年報》報道中有這樣一個細(xì)節(jié):當(dāng)大火向漠河縣城逼近的時候，當(dāng)時的漠河縣委書記王招英向縣電視臺播音員口授播音稿并要求立即播出，內(nèi)容是:“縣城里的男女青壯勞力，一律自帶工具去西山打防火道。老弱病幼留在家中，不得亂動。要相信政府……所有人要聽從指揮，不得違反紀(jì)律，違者嚴(yán)加懲處！”這個播音員具備一些氣象知識，他本想在緊急通知中加進(jìn)讓群眾趕快疏散的話，可是沒敢……
這個細(xì)節(jié)的引用，是想說明當(dāng)?shù)刂鞴俚闹饔^判斷失誤。但報道刊出后，引起了漠河方面的不滿和反駁。本報記者此次趕赴漠河，見到了報道中所提的那個播音員，叫毛凱。
毛凱現(xiàn)在已經(jīng)是50多歲的人了，是那種健談的東北男人。毛凱堅決否認(rèn)了《中國青年報》的報道，只證實(shí)了當(dāng)天下午5點(diǎn)多鐘王招英向他口授通知的情況，但言談中又不忘提及自己的種種“先見之明”。事實(shí)證明，毛凱并不可能真有那些“先見之明”，因?yàn)槊珓P親口向記者描述了，當(dāng)時他帶著家人從火海中死里逃生的種種驚險經(jīng)歷，如果真有那種先見之明，毛凱本來是有充分的時間帶著家人“疏散”的。
