以上三招，就突發(fā)事件本身而言達(dá)到了信息有序公開(kāi)透明，然而對(duì)事件涉及到的深層政策問(wèn)題，特別是爭(zhēng)議性問(wèn)題，州政府、乃至聯(lián)邦政府采取的策略是含糊與回避。

槍案發(fā)生后，美國(guó)輿論聚焦于禁槍議題，多家媒體把矛頭指向州政府，稱(chēng)如果嚴(yán)格槍支管控就能避免類(lèi)似慘案的發(fā)生?？屏_拉多州州長(zhǎng)約翰卻是“四兩撥千斤”地把球踢開(kāi)了，他質(zhì)疑加強(qiáng)槍支管制是否有用，給出的理由是：人是有創(chuàng)造力的，霍姆斯如果得不到槍?zhuān)矔?huì)用爆炸裝置來(lái)行兇。

而聯(lián)邦政府層面，奧巴馬的“太極”打得更好。他在槍擊案發(fā)生當(dāng)天就發(fā)表講話(huà)，呼吁民眾一起“祈禱和反思”。那反思什么？總統(tǒng)先生沒(méi)有明說(shuō)。關(guān)于禁槍問(wèn)題，奧巴馬也沒(méi)有明確回應(yīng)。值得注意的是，主張擁有槍支的全美步槍協(xié)會(huì)，已經(jīng)表示在案件水落石出之前不會(huì)發(fā)表任何評(píng)論。該協(xié)會(huì)是美國(guó)最有勢(shì)力的政治團(tuán)體之一，它只投票給支持擁槍的候選人，因此在某種程度操縱著美國(guó)政壇風(fēng)云。大選臨近，在奧巴馬與羅姆尼支持率不相上下的情況下，兩黨都不愿意在“涉槍”話(huà)題上停留更多，畢竟這深深關(guān)系到他們的政治利益。

危機(jī)公關(guān)當(dāng)然重要，如果不能順利與外界溝通，那么做的努力再多也會(huì)打折扣。但危機(jī)面前，只有公關(guān)技巧就夠了嗎？奧巴馬到奧羅拉市慰問(wèn)時(shí)說(shuō)：“我不是作為總統(tǒng)來(lái)到這里，而是作為一名丈夫和一位父親?！边@話(huà)似乎充滿(mǎn)人情味，但對(duì)于遇害者親屬來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在需要的是來(lái)自隔壁阿叔的同情，還是來(lái)自總統(tǒng)的除弊補(bǔ)牢之舉？透明與含糊之間，讓人們看到了美國(guó)政治環(huán)境的矛盾和無(wú)奈。(成珞)