冷戰(zhàn)與雅爾塔體系是兩個內(nèi)容上完全不同而在時間上又緊密重疊的事物。就產(chǎn)生時間而言，雅爾塔體系產(chǎn)生在先——其目標是制約德國和日本法西斯主義復活，冷戰(zhàn)體系在后——蘇美各自的目標則是爭奪更多的勢力范圍。就結(jié)束時間而言，以德國統(tǒng)一為標志的雅爾塔體系局部解體在先，范圍只局限于歐洲，在遠東依然存在；以蘇美爭霸為標志的冷戰(zhàn)結(jié)束在后，對象只限于蘇美兩家；但在世界范圍內(nèi)，冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束反而有所強化，冷戰(zhàn)仍是世界政治的基本特征。不同的只是美國將主要冷戰(zhàn)對手從蘇聯(lián)移向中國、俄國和整個第三世界。

問題的復雜性在于，雅爾塔體系與冷戰(zhàn)的產(chǎn)生在時間上如此接近以至雅爾塔體系與冷戰(zhàn)體系交織在一起并引發(fā)了新問題。二戰(zhàn)結(jié)束初期，英、美、蘇三大國在行使雅爾塔權(quán)力和戰(zhàn)后利益分配上產(chǎn)生矛盾并由此很快導致冷戰(zhàn)。雙方與各自的盟友簽訂了一個又一個條約并成立了互相對立的“北大西洋公約組織”與“華沙條約組織”，在這些條約及保障這些條約的組織基礎之上形成了冷戰(zhàn)體系。接踵而至的是世界政治中剛剛形成的表現(xiàn)為大國合作精神的雅爾塔體系，立即被蒙上了表現(xiàn)為大國尖銳對立的“冷戰(zhàn)”的色彩：本來在雅爾塔體系中已解決的德國分治、中國釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)等，都又在冷戰(zhàn)體系中被西方陣營弄出了“問題”。

由此，當前的中日釣魚島之爭也不過是在雅爾塔體系已解決的問題中，美國為冷戰(zhàn)需要有意綏靖日本有意折騰出的新問題。

三、雅爾塔體系是制止日本亞洲野心的和平體系

在20世紀的太平洋戰(zhàn)爭中，日本侵略了東亞大多數(shù)國家，并在朝鮮、中國東北、華北、華東地區(qū)及東南亞諸國扶持傀儡政權(quán)。圍繞日本本土，日本幾乎將整個西太平洋地區(qū)納入其外圍安全空間。但這些地緣政治“成果”，在戰(zhàn)后由美、蘇、中三國力量構(gòu)成的雅爾塔遠東格局中已蕩然無存：日本將在甲午戰(zhàn)爭后占據(jù)的臺灣島及其相關島嶼的主權(quán)歸還中國，朝鮮獨立，日本南方?jīng)_繩島和北方四島，分別為美國和蘇聯(lián)占領。這一系列地緣政治變動及確認這種變動的相關文件，形成了保障亞太地區(qū)戰(zhàn)后50多年和平的遠東雅爾塔法律體系。雅爾塔體系通過美、蘇、中三大國從北至南即從日本所謂的“北方四島”、南方?jīng)_繩島和中國臺灣島及其相關島嶼的層層鉗制，斷絕了日本重新武裝的可能。

戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟成就再次激起日本建設政治大國愿望，這引起亞洲國家的關注。其實，亞洲國家并不是不能接受日本成為大國，只是不能接受日本成為一個沒有仁義的大國。孟子說“以力假仁者霸，霸必有大國”。二戰(zhàn)后日本不僅對其戰(zhàn)爭罪行百般抵賴，而且不顧亞洲國家的強烈反對，執(zhí)意參拜“靖國神社”，對其侵略亞洲國家的歷史問題上不能認真反思， 1993年8月10日，細川護熙在就任首相后的第一次記者招待會上就20世紀40年代發(fā)生的那場戰(zhàn)爭表態(tài)說：“這是侵略戰(zhàn)爭，是錯誤的戰(zhàn)爭?！比毡具z族會馬上回應說：“細川的講話讓陣亡者的遺族難以忍受，我們要重建被東京審判歪曲了的歷史觀?！贝撕笕毡咀悦顸h內(nèi)成立了所謂的“歷史研究委員會”，并由19名日本政界、輿論界和學術(shù)界的“主講人”進行了20場講演，并匯集成冊題為《大東亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》。這本書的第一章“大東亞戰(zhàn)爭的起因”說：“日本的戰(zhàn)爭責任常常被人們提起，但是弱國也應該為自己的弱小而對歷史負責。國家衰弱未必是好事。有時，弱國應該為自己弱小而對歷史有重要責任。當時的清國和朝鮮就是這樣?！边@是典型的強盜邏輯：狼吃羊是羊的錯，誰讓你這么弱。如此推論，美國向日本投放原子彈也是正確的，誰讓你打不過美國。日本右翼打了近100年，戰(zhàn)敗后又經(jīng)過50多年，可“狼”語一點不改。成為軍事大國是日本實現(xiàn)其“大東亞”復辟的關鍵一步，目前日本在公開場合尚不承認其“軍事大國”的目標，這樣，它的所謂“政治大國”就成了軍事大國的代詞。對日本而言，不做軍事大國”，就應當遵守其在雅爾塔和平條約中的承諾。但大量事實表明，自上世紀90年代始，日本離其向世界尤其是向亞洲人民所作的“非戰(zhàn)”承諾已越來越遠，這不能不讓亞洲國家對日本軍國主義咸魚翻身的可能始終保持高度警覺。