保代們頻繁跳槽背后的潛臺詞莫過于前景亦或錢景，或為掙轉會費、或為尋求更好平臺、或為升職，凡此種種。

毋容置疑，高額轉會費的巨大誘惑，成為不少保代跳來跳去的最大源動力。如果一個保代帶著項目轉會，其身價會更高。

當然，保代跳槽背后，也不排除一些是因內(nèi)部管理體制存在諸多問題、利益分配不均，或是派系斗爭導致流動。

有的則是券商對保薦人和團隊的掌控度較低。一般情況下，一個資深保代會領導一個團隊。從前期的項目延攬﹑公司調(diào)研至后期上市輔導﹑材料申報等工作均一手承包，并不依賴于公司。因此，這種“團隊包干”的模式，使券商對保代的控制力大大減弱。受羊群效應影響，一旦“領頭羊”離開，便可能引發(fā)跟風效應。

更重要的是，當前保代頻繁跳槽與管理層對保代流動缺乏應有的監(jiān)管有關。根據(jù)相關規(guī)定，保代對簽字上市的公司必須有兩年的持續(xù)督導?，F(xiàn)階段“保薦人制度”的核心是由保薦機構實際承擔，保薦人只是保薦機構聘請的具有相關專業(yè)資格的業(yè)務人員。其實質(zhì)是，保薦制度弱化了保薦機構權利，過分強化了保薦代表人的權利。同時，保薦人并不承擔保薦責任，使保薦人頻繁轉會，持續(xù)督導流于形式。

目前，證監(jiān)會并未對于保代離職后的責任歸屬做出清晰明確的劃分。其操作流程僅為證券公司通知上市公司變更保代，上市公司刊發(fā)公告披露保代變更。

問題隨之而來，新任保代很難做到短時間內(nèi)對公司完成詳盡了解，履行保代職責。

對于保代頻頻跳槽、與公司要價、帶走項目等現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)也缺乏應有的認識。若在香港，甚至連投行員工跳槽帶走客戶名片，都被視作缺乏職業(yè)道德，而遭業(yè)內(nèi)封殺。

可以說，保薦人頻繁跳槽對流失人員的券商與被保薦公司均有損害，有必要加強對保代流動的監(jiān)管。