質(zhì)檢總局為何六次拒絕公開質(zhì)檢報告

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文

www.yc6800000.cn?2009-04-03 08:22? ?來源：大河網(wǎng) 我來說兩句

　　被稱為“2006年最大專利侵權(quán)案”的一審勝訴方——鄭州拓普生產(chǎn)的軋機，卻連續(xù)3年在一些全國人大代表遞交給兩會的建議里被稱為假冒偽劣產(chǎn)品。究竟是真是假？2007年底，質(zhì)檢總局組織專家組形成了一份《專家檢測報告》，對鄭州拓普軋機進行了調(diào)研和鑒定。但此后至今，質(zhì)檢總局被指先后6次拒絕向全國人大代表和相關(guān)企業(yè)公開這份報告。這種堅持不公開的行為，使其目前深陷各方的質(zhì)疑之中。(見昨日《每日經(jīng)濟新聞》)

　　在全國人大代表與當事人多方申請公開報告的情況下，在冶金機械研究專家承認并參與而形成的報告面前，但質(zhì)檢總局質(zhì)量監(jiān)督司負責(zé)人依然旁若無人地“躲貓貓”，堅稱“總局沒啥檢測報告，也沒啥結(jié)論”。這般推諉，顯然是對公民知情權(quán)的公開漠視。

　　頗長一段時間以來，民眾心中有此印象，是不缺具體事例的，甚至可以是一起接著一起的發(fā)生。遠的不說，拿近年來特富龍不粘鍋致癌風(fēng)波、蘇丹紅調(diào)味醬致癌事件、PVC保鮮膜含有致癌的乙基胺事件，以及隨后鬧出的一次性餐具“半數(shù)含有致癌填充物”風(fēng)波，再到三聚氰胺事件和日前曝出的仍處懸疑中的強生質(zhì)量事件等，無一例外，均系坊間民意“炸開鍋”，才引起相關(guān)質(zhì)檢部門的注意和檢測。這種“馬后炮”式的監(jiān)管，一次次地引起公眾憂懼：下一個“致癌產(chǎn)品”將是誰？

　　如果這種馬后炮“轟”出了權(quán)威而科學(xué)的質(zhì)檢信息，并盡快完善我們的監(jiān)管防范體系，民眾尚能理解。但讓人匪夷所思的是，這些原本遲到的監(jiān)測信息，還經(jīng)常與其他機構(gòu)或機構(gòu)內(nèi)部打“信息架”。拿當年含氟牙膏的質(zhì)量問題之爭如此，強生嬰幼兒衛(wèi)浴產(chǎn)品的檢測報告，國家質(zhì)檢總局就與國家藥監(jiān)局對外發(fā)布的信息“打架”。這種不同部門之間相互矛盾的信息發(fā)布，讓“不明真相”的群眾無所適從。

　　實際上，作為我國市場的任何產(chǎn)品，本該得到靠公共稅款供養(yǎng)的“呵護人”的動態(tài)、嚴謹、科學(xué)的監(jiān)管。而質(zhì)檢部門，在面對不管人大代表還是普通公民的請求公開檢測報告時，更是無權(quán)將報告捂在抽屜里蒙塵。我國《政府信息公開條例》確定了“公開為原則、不公開為例外”的基本方略，涉及公共事件預(yù)警信息、產(chǎn)品質(zhì)量安全等，均不涉及國家秘密和商業(yè)秘密，公共監(jiān)管機構(gòu)均應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)向申請人公開信息；若不能公開，必須陳述理由。我們期待“6次拒絕事件”成為更高規(guī)格的關(guān)注和責(zé)任追究的行動觸點。（周明華）

（責(zé)編：李艷）