王成喜 作
今年2月初，河南兩家駐京聯(lián)絡(luò)處聯(lián)合購買了777瓶價(jià)值66萬余元的貴州茅臺(tái)酒。發(fā)現(xiàn)酒味不對后，他們將銷售假酒的人員舉報(bào)到工商部門。記者昨天獲悉，經(jīng)初步調(diào)查，西城工商分局確認(rèn)這批茅臺(tái)酒為假酒，并聯(lián)合警方拘捕3名涉嫌銷售假茅臺(tái)酒的人員。（《西安晚報(bào)》第五版）
由于突然之間成為購買777瓶假茅臺(tái)酒的受害者，同時(shí)又由于涉及到拿價(jià)值近千元的茅臺(tái)酒招待“客人”，河南省的兩家駐京機(jī)構(gòu)突然之間成為了輿論的焦點(diǎn)。而在兩家駐京辦成為焦點(diǎn)的背后，則是長期以來人們對于駐京辦身份的合法性與合理性的質(zhì)疑。
毫無疑問，在任何一級的國家機(jī)構(gòu)設(shè)置之中，都不應(yīng)該存在著駐京辦這樣的機(jī)構(gòu)，但法律上沒有明文規(guī)定，并不等同于現(xiàn)實(shí)中就不存在，駐京辦這一機(jī)構(gòu)不僅存在，而且在北京居然有了萬余家這樣的機(jī)構(gòu)，這說明，無論合不合法，駐京辦的存在都有著現(xiàn)實(shí)迫切的需要。
這方面，有例為證。根據(jù)央視《新聞1+1》4月9日報(bào)道，目前在北京，各種駐京機(jī)構(gòu)超過1萬家，有關(guān)專家算了一筆賬，如果一個(gè)駐京辦每年的經(jīng)費(fèi)保守地按100萬元計(jì)算，所有駐京辦每年需要的全部經(jīng)費(fèi)就在100億元以上。如此巨大的消耗，消費(fèi)的自然都是納稅人的血汗錢，也正因?yàn)槿绱?，媒體一直以來不遺余力地呼吁取消駐京辦，而山東濰坊則成為第一個(gè)取消駐京辦與駐外辦的地區(qū)。
但顯然，濰坊的破冰之舉，并不足以撼動(dòng)似乎是堅(jiān)不可摧的駐京辦的地位。你說你的，我干我的，所以才會(huì)有兩家河南省的地區(qū)駐京辦大手筆拿出66萬余元購買茅臺(tái)酒，無論是用于招待還是用于銷售，兩地駐京辦的闊綽與大方已經(jīng)讓人們初步領(lǐng)略了其名份雖然不當(dāng)不正，但從充裕的資金支持來看，其地位由于有了地方政府的后盾而變得異常堅(jiān)固。
那么駐京辦都在干些什么呢？前一段時(shí)間，四萬億投資計(jì)劃公布，據(jù)說已有駐京辦開始“跑部錢進(jìn)”，而在假茅臺(tái)一案中，我們看到了駐京辦的另一面：用天價(jià)酒招待客人，或倒買倒賣茅臺(tái)酒。若非是此番碰上了茅臺(tái)酒制假者，誰能想象得到，兩家地級市的駐京辦，竟有一下子拿出66萬元去買酒的魄力呢。
真正的問題在于，大量駐京辦駐扎在京城之中，每年消耗掉上百億的資金，如此巨大的浪費(fèi)，恐怕只能由當(dāng)?shù)匕傩諄砺駟?，對駐京辦的巨額支出，有關(guān)方面又是采取怎樣的名目予以核入公款消費(fèi)的賬內(nèi)的？這更是個(gè)疑問。一個(gè)名不正言不順的機(jī)構(gòu)卻堂而皇之地存在，并且浪費(fèi)了大量的納稅人的錢，如此不正常的現(xiàn)象居然長期以來成為熟視無睹的一景，這本身已足以讓人們看到駐京辦的身份尷尬背后隱藏的問題。（霜刃）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-08撤掉駐京辦，斷不掉進(jìn)京路
|
|