国产色a在线观看,国产免费特级精品,中国精品少妇HD,人.成免费午夜视频在线

  • <tt id="d7llb"></tt>

    1. <menuitem id="d7llb"></menuitem><listing id="d7llb"></listing>
      <sup id="d7llb"></sup>

        <tt id="d7llb"></tt>
        您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 經(jīng)濟(jì)論衡 > 正文
        “快樂指數(shù)”:薩科齊的理想 不丹的現(xiàn)實(shí)
        www.yc6800000.cn?2009-09-29 15:33? 江靜玲?來源:中國新聞網(wǎng)    我來說兩句

        中新網(wǎng)9月27日電 臺灣《中國時報》27日刊文說,法國總統(tǒng)薩科奇最近“突發(fā)奇想”,建議統(tǒng)計(jì)國民快樂指數(shù),并把這個指數(shù)與GDP一同作為評估經(jīng)濟(jì)成長依據(jù)。把快樂列為施政目標(biāo)的政府,是如此稀少。實(shí)際上,迄今世界只有不丹把“快樂”正式列為政策重心。這個位于喜馬拉雅山上的小國自創(chuàng)了國家快樂總值。

        文章摘編如下:

        快樂可以量化嗎?

        法國總統(tǒng)薩科奇最近“突發(fā)奇想”宣稱,單以“國內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)為指標(biāo)不足以評估一個國家的經(jīng)濟(jì)成長。他建議一項(xiàng)新的計(jì)算方法,把國民福祉、假期長短、教育、健康和環(huán)境保護(hù)等算計(jì)在內(nèi),統(tǒng)計(jì)出一項(xiàng)國民“快樂指數(shù)”,并把這個國民快樂指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值,一同作為評估一個國家的經(jīng)濟(jì)成長依據(jù)。

        英國人喜歡嘲弄薩科奇是個“神經(jīng)兮兮的小領(lǐng)袖”。然而,薩科奇對這項(xiàng)計(jì)劃卻非常認(rèn)真。不但聘請了兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家,美國的史丁格利特茲(Joseph Stiglitz)和印度的森恩(Amartya Sen)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)研究如何評估這項(xiàng)新指數(shù),同時表示,法國國家統(tǒng)計(jì)局今后將把快樂指數(shù)列入官方統(tǒng)計(jì)中。

        薩科奇還誓言,他將在國際間倡議這項(xiàng)觀念,敦促國際組織,例如總部位于巴黎的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)在評估一個國家成長時,把國民的快樂指數(shù)與國民的生產(chǎn)總值并列計(jì)算。

        乍看薩科奇主張,相信大部分人多同意經(jīng)濟(jì)指標(biāo)確實(shí)無法完全代表一個國家或社會的發(fā)展。但是,快樂該如何統(tǒng)計(jì)呢?

        仔細(xì)觀看法國政府衡量個人福祉和快樂的幾個因素,包括工作與生活平衡度、交通堵塞程度、情緒(花費(fèi)多少時間感受悲傷與快樂)、家庭日?,嵤?是否有足夠時間照顧孩子、打掃和DIY)、資源回收、滿足感(生活中有的是短暫的滿意或長期的滿足)、安全感、性別平等、納稅(納稅人是否覺得把錢繳納給政府是值得的)、人際關(guān)系(是否有時間與親友經(jīng)常聚會)等,都是我們非常熟悉,但在生活中,卻又經(jīng)常覺得力不從心的事。

        薩科奇是個政治人物,他的建議和主張,難免令人想到是否有其它政治利益考慮在內(nèi)。事實(shí)上,倡議經(jīng)濟(jì)成長也應(yīng)衡量國民快樂指數(shù)前,他才主張目前周末關(guān)閉的法國商店,應(yīng)該開放營業(yè),這跟他快樂福祉衡量表的第一條,工作與生活平衡便自相矛盾。

        但法國總統(tǒng)至少敢提出這個主張,英國政客就沒這種膽量。二年前,保守黨黨魁卡麥隆曾表態(tài)表示,要把英國建立成為一個更綠化快樂的國度,可惜,他才提出這個想法,就遭輿論炮轟“唱高調(diào)”,卡麥隆只好把話吞回去。自此,英國沒有政治人物或政黨敢再提倡快樂比經(jīng)濟(jì)重要。

        有關(guān)快樂的衡量,以二○○六年的兩份報告,英國社會心理學(xué)家懷特(Adrian White)的“世界快樂地圖”和英國獨(dú)立智庫“新經(jīng)濟(jì)基金會”(NEF)的“快樂地球指數(shù)”,令人印象最為深刻。

        這兩份同樣評量世界178個經(jīng)濟(jì)體“快樂”指數(shù)的研究結(jié)果,可謂南轅北轍。前者由北歐的丹麥拔得頭籌;后者則由位于太平洋西南的小島國瓦努阿圖,獲得第一。其中的差別,主要在于NFF把能源消耗列為主要項(xiàng)目,低度開發(fā)國家自然都跑到前面。看到這樣的報告,令人忍不住好奇,在丹麥與瓦努阿圖間,一般人會選擇或心儀何者呢?

        實(shí)際上,迄今世界只有不丹把“快樂”正式列為政策重心。這個位于喜馬拉雅山上的小國自創(chuàng)了一種快樂指數(shù)─“國家快樂總值”(Gross National Happiness),把文化承傳、環(huán)保力度、自給程度、人性發(fā)展,都列為政府施政標(biāo)準(zhǔn)。不丹的經(jīng)濟(jì)排名世界倒數(shù),但從一九八四到一九九八年,國民壽命平均延長十九年,主因在于國民快樂指數(shù)急升。

        快樂到底是什么?當(dāng)人們的需要已超過車子、房子、電視冰箱和其它物質(zhì)索求時,許多個人開始思考這個問題。然而,把快樂列為施政目標(biāo)的政府,卻是如此稀少。高喊拼經(jīng)濟(jì)的臺灣,如果要制訂一項(xiàng)居民快樂指數(shù)衡量守則,內(nèi)容會是什么呢?集思廣益一下吧。


        相關(guān)新聞
        視頻現(xiàn)場
        相關(guān)評論>>