從一開始的“瓷器門”，爆料網(wǎng)友就稱是來自故宮內(nèi)部人士的消息。而隨后的四起文物受損與“封口費(fèi)”事件，再到清代屏風(fēng)浸水事件，這些也都是來自內(nèi)部人士的消息，故宮為何難以消停？（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)08版）
內(nèi)斗？難道故宮要上演一出“宮心計(jì)”？無論如何，感謝內(nèi)斗。沒有故宮內(nèi)部人的爆料，真相也許就永遠(yuǎn)淹沒在泛黃的歷史塵埃里；如果不是內(nèi)部人爆料，不知道還有多少奇珍異寶被糟蹋，而公眾一無所知；如果不是爆料，公眾也難以感受到故宮竟如此亂象迭生……
由故宮內(nèi)斗曝出丑聞，不免使人聯(lián)系到內(nèi)訌式反腐。不少貪官落馬，正是內(nèi)訌的結(jié)果，比如情人反目、妻子“起義”，還有的則是同僚之間的爭權(quán)奪利。比如，天津地鐵系統(tǒng)曾出了“一號(hào)腐敗大案”：地鐵公司黨委書記與地鐵公司總經(jīng)
理不睦，于是向中紀(jì)委舉報(bào)了“老搭檔”，結(jié)果一查，兩人都不干凈，雙雙落馬。像這些非典型的官員落馬，雖是偶然，但通過內(nèi)訌式反腐，一定程度上彌補(bǔ)了體制化反腐的缺漏。
在此語境中，故宮內(nèi)斗確實(shí)有其益處，既揭曝了丑聞，滿足了公眾知情權(quán)，也促使相關(guān)部門關(guān)注故宮的問題，從而倒逼改革。在欣慰之余，突生憂慮，如果故宮內(nèi)部人沒有爆料呢？如果他們之間相安無事呢？如果他們之間雖發(fā)生了爭斗，但是最終“顧全大局”呢？
由此可得出結(jié)論，無論是內(nèi)訌式反腐還是內(nèi)斗式曝光，雖有益但不可靠，頂多是花絮，絕不能形成依賴。避免內(nèi)訌式、內(nèi)斗式的丑聞，最好的辦法就是遵紀(jì)守法、兢兢業(yè)業(yè)，就是不給舉報(bào)人“內(nèi)斗”的機(jī)會(huì)。
- 2011-08-11故宮面對(duì)公眾質(zhì)疑不可自說自話
- 2011-08-11故宮應(yīng)直面問題勿再失信
- 2011-08-11故宮“扒糞運(yùn)動(dòng)”源于掠奪焦慮
- 2011-08-10故宮不能仍是紫禁城
- 2011-08-08國寶命運(yùn)不是故宮的“家事”
- 2011-08-04故宮第十章之“86條”為啥不能示人？
- 2011-08-03故宮瓷器門后須治文保亂象
