據(jù)11月15日《北京晨報(bào)》報(bào)道，隨著高曉松刑滿釋放，他在看守所內(nèi)翻譯的馬爾克斯作品《昔年種柳》第一章全文也隨之受追捧，網(wǎng)友評價(jià)頗高，感嘆是"高墻下出靈感"，并期待高曉松將剩余四章繼續(xù)翻譯完。有評論稱贊道"監(jiān)獄高墻之下被迫清心寡欲的生活，竟然再次激發(fā)出了高曉松身上的潛能。""盡顯其多年積攢的才情。"

高曉松的譯作不曾拜讀，是否才情橫溢也不得而知。但《普年種柳》受追捧，肯定不完全是因?yàn)樽髌繁旧恚辽俨糠钟匈嚢肽昀为z生涯之"福"。高曉松出獄當(dāng)天，各大網(wǎng)站紛紛以"高曉松今晨出獄身價(jià)暴漲返家短暫休息立即赴美"為標(biāo)題，在網(wǎng)站頁面顯著位置上發(fā)布消息。大批記者為了在第一時(shí)間搶拍采訪到高曉松守候在看守所門外的。之后更是上演了"警車調(diào)虎離山、妻子駕車高速狂飆、媒體一路追逐、閃光燈此起彼伏"等諸多刺激鏡頭。試若高曉松僅僅在家閉關(guān)半年翻譯《普年種柳》，可能有如此風(fēng)光？

近日針對高曉松獲釋后能否繼續(xù)在"中國達(dá)人秀"擔(dān)任評委的爭議中，支持論者主要從不要讓刑滿釋放人員受到社會(huì)歧視的角度進(jìn)行論證。這實(shí)在是小看了高曉松出獄后的待遇。刑滿釋放后高曉松身松不跌反漲，甚至"暴漲"，并收到了多檔節(jié)目的邀請函，甚至連獄中的譯作也"評價(jià)頗高"，不知看得多少娛樂中人眼紅心跳，心向往之。這豈止是不歧視，簡直是高視，大大的高視。牢獄之災(zāi)反成登高捷徑，也難怪有人擔(dān)心高曉松繼續(xù)擔(dān)任評委會(huì)導(dǎo)致道德價(jià)值判斷的混亂。

高曉松是否繼續(xù)擔(dān)任評委，并不存在法律障礙，爭議主要集中在道德層面，各說各理，無法達(dá)成共識(shí)。爭議的本質(zhì)是普通社會(huì)和娛樂社會(huì)兩種文化圈子，兩種價(jià)值取向之間的沖突。于普通社會(huì)，雖知錯(cuò)能改，善莫大焉，但社會(huì)的接納是平等，是包容，而不是赤裸裸地奉上名利。但在娛樂社會(huì)中，眼球經(jīng)濟(jì)是商業(yè)運(yùn)作的不二法門，注意力更是吸金石。即使高曉松的質(zhì)疑論者，在質(zhì)疑的同時(shí)，實(shí)際上也不知不覺地成為了商家宣傳的墊腳石。再加上媒體將丑聞當(dāng)做炒作題材。吸毒、艷照、醉駕、坐牢、潛規(guī)則等等諸多丑聞事件，沒有成為明星的絆腳石，反而變成了出名賺錢良機(jī)，幾乎成為娛樂社會(huì)的潛規(guī)則。

兩種社會(huì)，不同的文化和價(jià)值取向自然不可能達(dá)成共識(shí)。高曉松是否繼續(xù)擔(dān)任評委的爭議肯定只能是無果而終。但沒有結(jié)果并不等于爭議毫無價(jià)值。類似爭議的價(jià)值不在結(jié)果，而在爭議本身。正是類似爭議的存在使得公眾清晰的意識(shí)到兩種文化的差異，下意識(shí)地回避娛樂社會(huì)的非正常價(jià)值取向的影響，避免普通社會(huì)中道德價(jià)值判斷的過度混亂。除了娛樂中人幾乎沒有哪行哪業(yè)的丑聞可以成為名利雙收之道，這既是娛樂之悲，也是社會(huì)之福，更是爭議之功。因此切不可因爭而無果，灰心喪氣，放棄發(fā)聲。

丑聞被人利用成為謀名利器并不可怕，可怕的是對這樣的丑行習(xí)以為常，無任何異言歧語。正基于此，筆者才斗膽對著高曉松的《昔年種柳》出來異議一句，頗高的評價(jià)之中，娛樂致死的炒作丑聞功勞幾何？