?●過分依賴法律和漠視法律一樣，都是屬于法律認識上的迷失。

?●立法者要辯證認識立法的能與不能、可為和不可為的關系。

?●法律僅僅是諸多社會調控方式的一種而已，不能取代其他社會調控方式。

新年伊始，各地先后都舉行了“兩會”?！皟蓵贝怼⑽瘑T積極參政議政，踴躍提出立法議案提案本是件好事。不過值得注意的是，近年來，無論是全國“兩會”還是地方“兩會”，總能爆出一些讓人大跌眼鏡的立法議案提案，諸如主張立法保障妻子監(jiān)督老公私房錢，立法規(guī)范鄰里關系，立法推行家務勞動工資化以保障女性權益等。代表、委員們參政議政的熱情固然值得肯定，但非理性的立法沖動卻令人堪憂。

毋庸諱言，相對于“人治”，法治無疑具有相當的進步性和科學性，法治是“最好的人治”不可企及的最佳選擇。然而，法律的功能是有限的和相對的。從一定意義上講，一個凡事都要由法律進行調節(jié)、法律無孔不入的社會，極有可能會蛻變?yōu)橐粋€缺乏朝氣和活力的社會。過分依賴法律和漠視法律一樣，都是屬于法律認識上的迷失。

近年來，法律萬能的跡象在一些地方“兩會”的議案提案上頗為明顯，各種呼吁立法的議案提案讓人眼花繚亂，不少明顯缺乏立法可行性的議案提案紛紛登場?！胺扇f能”這個極端其實和過去的“法律虛無”極端，同樣具有相當的破壞性和危險性，與現代法治的理念貌合神離。

西方有句著名的諺語：把凱撒的東西還給凱撒，把上帝的東西還給上帝。也就是說，世俗和精神兩個領域的事務必分別交由政府和教會管轄。參照這一諺語，不妨對法律與道德作這樣一種大致的定位：把法律的領域還給法律，把道德的領域還給道德。也就是說，法治原則上不能干涉和侵蝕道德的調整范圍，道德自律領域往往是與法治無涉的。企圖將社會的各個領域甚至包括私人生活領域統統納入法律的管轄范圍，這種盲點何嘗不是法治的悲哀？

社會是一個復雜的“生態(tài)系統”，社會秩序需要靠法律、道德、倫理、宗教乃至民俗等各種力量來共同維系，上述各種因素都不可或缺但又都各有其局限性，本該由道德規(guī)范解決的問題，用法律手段取而代之后果恐怕只會事與愿違。社會的復雜性和世界的多元性，決定了必然存在諸如私人感情生活等與法律無涉的“特區(qū)”或“禁區(qū)”，我們有理由質疑通過立法過度介入婚姻家庭生活的合理性及可行性，并警惕運用公權力對私人生活領域進行粗暴干涉。