3月29日，7歲的女童王飛姿在家門口遭貨車撞倒身亡。肇事司機(jī)逃逸，女童父母懸賞5萬元征集線索卻遭到多名騙子輪番詐騙。一個(gè)騙子在聊了一個(gè)多小時(shí)后，給出一個(gè)假肇事車車號。據(jù)悉，肇事車為淺白色小型雙排貨車，但不知車牌號。女童父母已擬將賞金增到10萬元。（4月15日《中國新聞網(wǎng)》）

年幼的孩子因車禍身亡，而肇事司機(jī)逃逸，父母遭受的打擊可想而知。在這種情況下，不管受害人父母有沒有懸賞征集線索，從道義角度說，知情者都應(yīng)當(dāng)積極提供線索。

少數(shù)人為了詐騙高額線索費(fèi)，向受害人父母提供假線索、假信息，無疑是對受害人父母的又一次精神打擊。從社會道德上講，這種行為毋庸置疑屬于違背社會道德的行為，是做人最起碼的道德良知缺失的表現(xiàn)，全社會給予強(qiáng)烈的道德批判無可厚非。

事實(shí)上提供假線索詐騙線索費(fèi)的行為不僅背離了社會道德，而且違反了法律，是違法犯罪行為。按照我國刑法的對詐騙罪的“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為”定義規(guī)定，一些沒有道德的市民以提供不存在的車牌號假線索騙取受害人父母懸賞的線索費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是一種詐騙犯罪行為，屬于詐騙罪，觸犯了刑法。只不過由于受害人父母自身察覺，詐騙未遂罷了。但是，按照法律規(guī)定，對于詐騙未遂的犯罪行為，也要追究刑事責(zé)任，只不過從輕或減輕處罰罷了。

為此，筆者認(rèn)為，對于提供假線索意圖詐騙受害人父母懸賞的線索費(fèi)的行為，我們的社會不能只是停留在低級的道德譴責(zé)階段，受害人父母應(yīng)當(dāng)根據(jù)通話記錄等線索，向公安部門報(bào)案，依法追究詐騙分子的刑事責(zé)任。也只有對于這些沒有道德的潛在的詐騙分子予以嚴(yán)懲，才能保障社會道德不滑坡。

當(dāng)然公安部門應(yīng)當(dāng)積極履行職責(zé)，盡快介入調(diào)查，不能讓受害人父母懸賞尋找線索，實(shí)際上懸賞尋找線索的責(zé)任本來在公安部門，而不在受害人個(gè)人。公安部門不懸賞線索，受害人的父母懸賞線索，本身就折射了職能部門的缺位，是公安部門不作為的表現(xiàn)和結(jié)果。從這一點(diǎn)上講，公安部門應(yīng)當(dāng)反省，必須采取其他措施進(jìn)行補(bǔ)救，就是盡快找出肇事者，還生者以安慰。