許昌赫(化名)，非京籍人士，欲購房，卻沒有在京購房資質；裴莉(化名)，京籍人士，去年離異。近日，在中介公司的牽線搭橋下，兩個陌生人見面、簽協議，并在1小時內閃電結婚，而后又閃電離婚。這一次交易，使許昌赫順利購房，裴莉拿到了3萬元“好處費”，而中介公司能得到一筆可觀的“服務費”。（1月14日《新京報》）

前不久，某專業(yè)房產網站推出“為買房子假離婚，你愿意嗎”的調查問卷，竟然有64%的網友認為“可以試一試”。近年來，子女上學、拆遷補償、購房、貨款等都成為假結婚、假離婚的理由?？此茖Ω鞣蕉加小袄钡拈W婚、閃離，不僅是對神圣婚姻的褻瀆，同時也暗藏巨大的風險。我們見過了太多因此弄假成真、人財兩空、財產糾紛甚至引發(fā)刑事案件的報道，教訓不可謂不慘痛，可為什么許多人還是甘愿“冒險一試”呢？

市場經濟中人人都是市場理性人，謀求自己的利益最大化，這本無可厚非。如果從道德層面評判，連小學生都會說假結婚、假離婚不好，但在目前狀況下，少數人做出這種選擇，而且還能得到相當一部分人的認同，恰恰說明房產政策中有不靠譜的地方，而正是這些不靠譜的政策，突破了傳統(tǒng)婚姻對人們的道德規(guī)范。正如報道中的主人公許昌赫所言，“如果不是用閃婚、閃離的法子去鉆政策的空子，在北京買房從何談起”。

如果一項政策漏洞百出，甚至客觀上對社會上的某些不當行為起到了“獎賞”或“鼓勵”的作用，這個政策就注定不是一個能起到制定初衷效果的好政策。我們不能簡單地用道德和誠信去評價這些假結婚者、假離婚者，因為這并不能說明這些人的素質比其他人低劣。從某種意義上說，他們這樣做是對社會資源分配不公的訴求表達，提示著我們，公共政策在制定時應當需要充分考慮社會各個方面的利益，而不是要讓人們利用閃婚、閃離來應對政策。如果相關政策出臺前作過充分調研，在實施過程中進行及時修正，又輔之以相應的監(jiān)管處罰措施，讓假結婚者、假離婚者無機可乘、無利可圖，甚至得不償失，想來也不會有那么多人把婚姻當兒戲。

一個道德良好的社會，必是一個法規(guī)健全的社會，反之亦然。法律制度是桶，人的道德是水，“水桶理論”同樣適用于法規(guī)和道德，一旦某一塊木板短缺，里面的水就會從這里漏掉。這是人的本能使然，而彌補它的方法，惟有提高法規(guī)制度的“高度”這一條路——這或許是一系列為獲取利益而競相閃婚、閃離現象給我們帶來的更為深層次的思考。