企業(yè)的這些經(jīng)營利益、營業(yè)利益,與所有權(quán)不一樣。我們說生命、自由和所有權(quán)與生俱來,法律規(guī)定對其予以保護(hù),不過是對絕對權(quán)利的確認(rèn)。這樣的絕對權(quán)利的內(nèi)容、邊緣等都是清楚的。比如一個(gè)杯子,值多少錢是清楚的,打碎了要賠償多少錢也是清楚的。但是一個(gè)企業(yè)有多大的競爭自由、享有多少營業(yè)權(quán)益,這是由法律規(guī)定的,而不是企業(yè)與生俱來的。所以,各個(gè)國家對企業(yè)的競爭自由和營業(yè)權(quán)益保護(hù)的范圍就不盡一致。某一行為,在這個(gè)地方可能被認(rèn)為是自由競爭的行為,在那個(gè)地方則可能被認(rèn)為是不正當(dāng)競爭行為。所以不能用傳統(tǒng)上保護(hù)絕對權(quán)利的侵權(quán)法來確定這個(gè)保護(hù)范圍,需要用特別法來界定哪些行為是不正當(dāng)競爭行為,哪些行為是有害的壟斷行為,然后再規(guī)定賠償?shù)姆秶c計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等。這和侵害生命權(quán)、健康權(quán)、所有權(quán)等絕對權(quán)利不一樣。侵害所有權(quán),不需要規(guī)定賠償多少,這個(gè)杯子的市場價(jià)格是5塊錢,賠償就是5塊錢。但是不正當(dāng)競爭、壟斷的案件,可能要求侵權(quán)人賠營業(yè)額的10%以下或者1%以上等,這取決于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)政策或法律政策。所以,不正當(dāng)競爭行為、壟斷行為從歸責(zé)原則上看,沒有什么特殊性,但是從法律規(guī)范存在的法律文件以及權(quán)益保護(hù)和賠償?shù)姆秶?、?shù)額上看,又有特殊性。

最后需要指出的是,侵權(quán)責(zé)任法第五條明確規(guī)定,其他法律對侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定的,優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。因此,反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。侵權(quán)責(zé)任法作為一般法,可以起到補(bǔ)充適用的作用。張新寶