在他看來，目前對公務用車配備和使用的管理，依據(jù)的是2011年《黨政機關公務用車配備使用管理辦法》(下稱《管理辦法》)，“把中央的這個《管理辦法》從頭到尾一個字不拉地讀完，也沒有任何一處提及哪個級別才可以配備公務用車?！?/p>

《管理辦法》規(guī)定了機關作為一個整體如何配備和使用公務用車。對于哪些人可以配專車，并未提及。各級機關都可以配車，這沒錯，但并不意味著配給公務機關的車，各級領導都有專屬專用的權力?！皼]有任何一處提及哪個級別才可以配備公務用車”———既然沒提，哪個級別的配就都沒有問題，這是他的邏輯。然而，官員和百姓不同:百姓，只要法規(guī)沒禁止的事兒，都可以干;官員，明文授權你能干的事兒才能干，這是為官的基本倫理。

他不否認(白紙黑字，也沒法否認)，1994年《關于黨政機關汽車配備和使用管理的規(guī)定》(下稱“老規(guī)定”)有“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車;現(xiàn)職副部長級和副省長級干部，保證工作用車或相對固定用車”的規(guī)定。但他認為，《管理辦法》實施后，老規(guī)定已不再適用。這應系誤解?！豆芾磙k法》第24條規(guī)定:“本辦法自發(fā)布之日起施行。此前有關公務用車配備使用管理的規(guī)定，凡與本辦法不一致的，按照本辦法執(zhí)行?！庇捎凇豆芾磙k法》并未涉及“專車”問題，老規(guī)定中有關專車的規(guī)定和《管理辦法》規(guī)定，也就談不到“不一致”。之前有關專車配備范圍的規(guī)定，仍應有效。

當然，他的看法、我的理解，到底哪個是正解，需要文件制定機關的權威說法。需要警惕的是，在歧義明確之前，利益相關者作出有利于自己的解釋并據(jù)此執(zhí)行。

“規(guī)無禁止，只能說從道德的角度我們繼續(xù)倡導領導干部最好不要配‘專車’，但配了‘事實上的專車’的干部，也并不違規(guī)”，這是伍皓的結論。這樣的結論，讓人感到的不僅是遺憾。有必要再次提醒:絕非“規(guī)無禁止”，想擁有“專車”(包括“事實上的專車”)的人就可以隨心所欲。除非找到明確的政策、法律依據(jù)證明“我可以有專車”，否則，任何不符合配專車條件的人以任何形式擁有專車，都是不正當?shù)摹｛溩?/p>