在廣鐵集團(tuán)某車務(wù)段服務(wù)了近12年的勞務(wù)工老王，在合同到期時(shí)被無理由地拒絕續(xù)簽合同。在這個(gè)車務(wù)段，和老王一起被拒續(xù)簽合同的還有很多人。不僅是車務(wù)段，鐵路局的人們發(fā)現(xiàn)，身邊常常一起工作的“老員工”們，有不少忽然之間消失了。（4月27日鳳凰網(wǎng)）

據(jù)此，有人便推斷在鐵路系統(tǒng)工作的大量勞務(wù)工或?qū)ⅰ凹w消失”。事實(shí)果真如此嗎？筆者認(rèn)為，隨著用人、用工制度改革的深入，勞務(wù)工早已遍及社會(huì)各行各業(yè)，就鐵路而言，各個(gè)系統(tǒng)都有他們的身影。若僅以某個(gè)勞資雙方的正常約滿不再續(xù)簽，就斷定鐵路勞務(wù)工將呈大面積消失趨勢，未免有失偏頗。而對(duì)于鐵路工作崗位上的大量勞務(wù)工來說，這樣的假設(shè)性的消息無異于一場心理上的“地震”，于安全無益、于穩(wěn)定無益。

我們有必要來看一下勞務(wù)工、勞務(wù)公司、用工單位三者之間的關(guān)系。勞務(wù)公司和勞務(wù)工簽訂勞動(dòng)合同，和用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，指派勞務(wù)工為用工單位提供勞動(dòng)服務(wù)工作。新聞中提到的勞務(wù)工老王等被拒續(xù)簽合同，顯然不是被他所在的某車務(wù)段拒簽，而是其所在的勞務(wù)公司。這一點(diǎn)，大家往往容易混淆。

勞務(wù)公司想要追求更大的收益，其向鐵路輸出的人力資源就必須是滿足鐵路不斷發(fā)展所需要的；適時(shí)調(diào)整結(jié)構(gòu)，確保勞務(wù)工隊(duì)伍的市場競爭力是他們的生存之道。結(jié)構(gòu)性的裁員是勞務(wù)公司主動(dòng)適應(yīng)市場之舉，無可厚非。

勞務(wù)工分布于各鐵路局不同單位不同工作崗位上，他們?yōu)殍F路的發(fā)展作出了很大的貢獻(xiàn)。我們只要稍作析，便可發(fā)現(xiàn)“鐵路企業(yè)的勞務(wù)工將集體消失”這一推斷是站不住腳的。因?yàn)榇罅康墓ぷ餍枰腥藖沓袚?dān)，僅僅依靠正式職工，人員上是無法保證運(yùn)輸生產(chǎn)的安全正常開展的，勞務(wù)工是不可能集體成為棄兒的。相反，隨著鐵路的快速發(fā)展，勞務(wù)工正發(fā)揮越來越重要的作用，各級(jí)組織也都非常重視，說他們將成為市場的寵兒一點(diǎn)也不為過。

自鐵路總公司成立后，鐵路部門履行承諾，并未出現(xiàn)任何裁員跡象，更談不上職工安置問題。大家都盼著鐵路改革深入些，盼著火車朝著市場開，對(duì)著客流開?？照?wù)`國，實(shí)干興邦，莫因勞務(wù)工方面一點(diǎn)正常的人員流動(dòng)便進(jìn)行以點(diǎn)蓋面的假設(shè)和推斷?！拔逡弧毙￠L假即將到來，還是將目光多關(guān)注那些為確保動(dòng)脈暢通的鐵路人吧，相信他們中不乏勞務(wù)工，請給他們實(shí)實(shí)在在的關(guān)心。