一輛云南籍民政救災(zāi)車輛現(xiàn)身四川宜賓，疑為公車私用。對(duì)此，云南省昭通市綏江縣回應(yīng)，該車是臨時(shí)調(diào)配到宜賓采購(gòu)彩色復(fù)印紙、切紙刀等辦公用品的。

涉事救災(zāi)車輛隸屬的綏江縣板栗鎮(zhèn)距宜賓市行程100多公里，距綏江縣城僅10多公里，買辦公用品為何舍近求遠(yuǎn)？難道綏江縣城沒有彩色復(fù)印紙、切紙刀？顯然，這是不切合實(shí)際的。又或者宜賓的辦公用品更便宜？即便如此，加上來回200多公里的油耗等成本，便宜的辦公用品也會(huì)變得更貴，難道采購(gòu)人員沒想到這一點(diǎn)？或者算錯(cuò)了賬？不知綏江縣政府及板栗鎮(zhèn)有沒有勇氣，曬一曬此次辦公用品跨省采購(gòu)的發(fā)票、清單、價(jià)格等信息？敢于曬出來，跨省買紙才有一定的可信度；敢于曬出來，輿論才能更準(zhǔn)確地給跨省買紙把脈。

其實(shí)，無(wú)論跨省買紙是否屬實(shí)，都暴露出兩面荒唐，都暴露出三公消費(fèi)的漏洞——如屬實(shí)，則說明辦公用品采購(gòu)的隨意和粗放，結(jié)果很可能是多花冤枉錢，是浪費(fèi)；如不屬實(shí)，則很可能是公車私用或公車亂用，直指車輪腐敗亂象。

顯然，綏江縣政府還需拿出誠(chéng)意，對(duì)此事作出進(jìn)一步回應(yīng)，只有回應(yīng)站得住腳，經(jīng)得起輿論檢驗(yàn)，才更有說服力。（福建日?qǐng)?bào)）

——河北·李英鋒