近日，北京市發(fā)布“清潔空氣行動計劃”，征收交通擁堵費提上日程。收費治堵的決策方式，引發(fā)諸多爭議討論。隨著城市交通矛盾升級，北京、上海、廣州等特大型城市日趨陷入“堵城”困境，多地傳出研究擁堵費征收。(9月11日新華網)

面對日益嚴峻的“堵勢”，多地職能部門提議征收擁堵費。贊成者認為，汽車數(shù)量的不斷增加，征收擁堵費能夠降低車輛使用強度，緩解交通擁堵。但更多人陷入一種“收費焦慮”。從限牌、限行到收費，職能部門多是“一錘定音”，筆者認為，既是關系民生的大事，那么就該先問問民眾的意愿，以此作為判斷其是否具有可操作性的依據(jù)。

群眾關心的是實實在在的問題。面對越來越擁堵的交通，群眾只關心采取什么樣的措施才能使道路通暢？征收擁堵費之后，是不是就可以一路暢通無阻？是不是只有收費一條路可選？是不是收費就可以解決問題？再則，如果收費不能公開透明，民眾會擔心征收的擁堵費會不會又是政府自肥的工具。

比起優(yōu)先收費，先調查清楚擁堵的原因更為重要。具體問題具體分析，實地調查清楚導致?lián)矶碌牡降资鞘裁丛?，然后“對癥下藥”。有關專家指出，病癥因城而異，擁堵費也并非包治百病。征收擁堵費的前提是公共交通便捷，相關配套完善，以此引導公眾綠色出行。

在治理交通擁堵的過程當中可以借鑒大都市如香港的先進經驗。治理“堵勢”，優(yōu)先公交，科學管理，合理規(guī)劃，開發(fā)出多種出行方式；提高公眾的綠色出行意識。而不是首先想到收費，先收費，然后再去想怎樣解決擁堵問題，這樣的做法有很大可能性會導致政府失去公信力。

其實，說到底，為民辦實事，就是好的。如果能夠解決實際問題，收費并不是不可以。如果收了費，又達不到治堵目的，公眾可能會得聞“費”色變的憂慮癥了。