“學分制學費”，其推行必須為利益相關方創(chuàng)設權利博弈的程序平臺，讓學生及家長充分表達與自己切身利益密切相關的意見。

山東試點高?！皩W分制學費”引發(fā)爭議，7所高校將過去固定的按學年收費改為彈性的按學分收費，“學分制學費”不得超過“學年制學費”110％。有學生及家長質疑這無異于變相漲價。

高教改革原本就是社會焦點，一旦涉及錢的問題更容易觸動公眾的敏感神經。究竟是教育改革中的必要一環(huán)，還是高校打小算盤尋求合法化的“漲學費”，在缺乏對高教改革準確評估的前提下，或許很難輕易下結論。但這并不妨礙我們對公眾的敏感進行探問，并由此反思教育制度改革的得失。

首先應當追問學生及家長的擔憂因何而來。恰如教育學者所認為的，學分制改革是高教改革的一個系統(tǒng)性工作，其核心在于選課制改革，即為學生提供適配的個性化課程菜單，尊重學生的個體差異和學習自主權。因而決定這一改革成敗的關鍵，在于把課程菜單設計好并加強教學管理。但在最核心的改革環(huán)節(jié)用力不多的背景下，就急于推出收費制度改革，這樣避重就輕的“單兵突破”，當然會引起學生及家長的擔憂，尤其是上浮10％的裁量空間，很可能給高校學費漲價提供合法化借口。

收費機制的科學性，首先是建立在教育主體教育質量的改觀基礎上。聯系到教育市場化改革的種種弊端，在高校與民眾之間信任關系極度不穩(wěn)的情況下，高校將收費機制作為改革的先行內容，便很容易招致學生和家長對自己權利受損的憂慮。很明顯，山東的改革方案并未充分顧及到這種大眾心理。

更重要的是，教育收費，它還涉及到公民受高等教育的權利實現，因而具有制度的公共屬性，需要聽取利益相關方的意見。我們不知道“學分制學費”改革究竟有多少民意基礎，不過從家長和學生的反應看，顯然他們的意見并沒有得到改革者的應有尊重。這種程序上的要求并不能因為改革本身符合國際潮流就可以忽略。

可見，即便“學分制學費”對于高教改革而言充分且必要，其推行也必須為利益相關方創(chuàng)設權利博弈的程序平臺，讓學生及家長充分表達與自己切身利益密切相關的意見。尤其是“學分制學費”標準等級和升降幅度，更需要在博弈的基礎上達成理性的妥協。只有在這樣的正當程序基礎上，改革政策的出臺才具備正當性，也才能防止單方決策可能造成的權利風險。

本報特約評論員傅達林