是否安排黃金周、加長假期，可能不僅需要從刺激消費(fèi)的角度加以考慮，更重要的是與國情對(duì)接、與民意合流，盡量保障公眾休息、休閑的權(quán)利。

8日，社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《旅游綠皮書》，建議恢復(fù)五一黃金周、加長春節(jié)放假的建議，在網(wǎng)上被熱議，幾乎得到了一邊倒的贊譽(yù)。

在放假問題上，大家有著相對(duì)一致的共識(shí)，那就是:優(yōu)化安排時(shí)間、合理增加假期。即便也有“更重要的是推廣休假制度”的聲音，但這卻是另一個(gè)議題，并不妨礙假期要不要加長，因?yàn)?推廣休假制度和合理增加假期，本來就沒有矛盾。

盡管有“優(yōu)化安排時(shí)間、合理增加假期”的公約數(shù)，但也難以求得一個(gè)大團(tuán)圓的結(jié)局。當(dāng)假日辦發(fā)布2014年放假方案后，公眾發(fā)現(xiàn)不僅五一黃金周沒了，國人最看重的大年三十也被排除在假期之外，雖然調(diào)整至正月初七的那一天假，顯然無法彌補(bǔ)如此大的落差，結(jié)果紛紛吐槽——在除夕的時(shí)候給假日辦打個(gè)電話，看看他們是不是在上班!

黃金周有沒有民意基礎(chǔ)，洶涌的旅游人潮本身就說明了問題。對(duì)于復(fù)雜的放假調(diào)休，有網(wǎng)友吐槽，很正常。面面俱到不可能，但與民眾的對(duì)話過程中，定會(huì)找到一個(gè)如何放假的最大公約數(shù)。

誠然，假期的增加，可能有“與中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相適應(yīng)”的問題，也有“減少對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行影響和沖擊”的問題;對(duì)于企業(yè)，假期畢竟是一種成本，對(duì)于個(gè)人，也不一定都愿意把假期連起來用。不過，這也正說明，怎樣放假也需要跟國情對(duì)接。在很大程度上，即便媒體發(fā)一萬篇文章，帶薪休假制度在當(dāng)前中國也難以真正全面推廣，這同樣是國情。而黃金周，即便旅游體驗(yàn)越來越糟糕，或許是最為簡單可行的讓國人有數(shù)天帶薪假期的方案了。如果因黃金周人滿為患而取消假期調(diào)休，呼吁以年假出行，只能是把更多人困在了辦公室。

近日，鐵路購票網(wǎng)站屢屢被擠爆，再次印證春節(jié)的強(qiáng)大力量。當(dāng)前，中國已經(jīng)是一個(gè)流動(dòng)著的國家，但中國仍是一個(gè)安土重鄉(xiāng)的國家。無數(shù)“為夢想、千里行”者，希望能常回家看看。在這樣的情況下，黃金周也不僅是刺激消費(fèi)那么簡單，還能夠分流春運(yùn)的部分壓力，對(duì)很多人是一個(gè)“安慰周”。

不管是《旅游綠皮書》，還是假日辦，節(jié)假日在社會(huì)管理者眼里，似乎只跟“旅游”這個(gè)行當(dāng)有關(guān)系。然而，是否安排黃金周、加長假期，可能不僅需要從刺激消費(fèi)的角度加以考慮，更重要的是與國情對(duì)接、與民意合流，盡量保障公眾休息、休閑的權(quán)利。

本報(bào)特約評(píng)論員舒天烈