“知識精英”和“國家政策”

必須重視另兩個力量的建設(shè)和崛起。一是知識精英的力量，一是國家政策和制度的力量。

中國文學(xué)的知識精英力量在這一領(lǐng)域偏于薄弱。原因之一是文學(xué)形態(tài)上的不認(rèn)同。這跟文學(xué)知識精英對于媒介換代的革命性認(rèn)識與估計(jì)不足有關(guān)，也跟新時期以來純文學(xué)觀的界定比較狹隘并且一段時間內(nèi)越來越狹隘有關(guān)。當(dāng)他們延續(xù)文壇序列，意圖深化新時期以來的文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)任務(wù)時，忽略了現(xiàn)實(shí)生活正在為新的創(chuàng)作人群賦形和授權(quán)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)是一個既成事實(shí)，但目前的主流受眾和資本夸張了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的單向度，其問題非常明顯。知識精英應(yīng)該及時有效地介入，提出他們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主張、他們認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和類型文學(xué)典范，創(chuàng)作與評論這些作品，形成影響力和話語權(quán)。當(dāng)然，這都是要在尊重網(wǎng)絡(luò)文學(xué)基本的法則和規(guī)律的基礎(chǔ)上加以推進(jìn)的。包括理想主義、啟蒙主義、智力小說、藝術(shù)探索與網(wǎng)絡(luò)作品結(jié)合的可能性；包括研究并提出知識精英認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、類型文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系；包括主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評獎輸出的審美立場和價值觀。

從文學(xué)史看，任何發(fā)自民間的文學(xué)藝術(shù)，都是經(jīng)由知識精英參與創(chuàng)作、給予評價才由俗向雅或者雅俗兼濟(jì)。而吸納新的領(lǐng)域出現(xiàn)的有素養(yǎng)的文化工作者,使之成為新的精英，也是歷史上常常運(yùn)用的辦法。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的時代構(gòu)建中不可或缺也不會或缺的第四種力量：國家政策和制度。任何國家都通過法律法規(guī)、檢查制度、資助鼓勵等來申明他們的價值立場和傳播邊界，其主要目的是引導(dǎo)和規(guī)約有社會影響力的文學(xué)藝術(shù)在現(xiàn)有法制與公序良俗間的尺度。

正在嚴(yán)肅執(zhí)行的“掃黃打非·凈網(wǎng)2014”行動就是國家政策和制度的一種體現(xiàn)，其立足點(diǎn)是社會治理和公共文化環(huán)境凈化。事實(shí)上，這一凈化不但是必要的，也非常合理地兼顧了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身發(fā)展窘境的治療，因?yàn)椤靶↑S文”的大量泛濫及盈利模式的形成將擠壓正規(guī)文學(xué)網(wǎng)站和廣大網(wǎng)絡(luò)作者的正常利益與名譽(yù)，不及時干預(yù)，可能會使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作態(tài)勢扭曲。

國家政策和制度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)上的作為，雖不同于知識精英的作為，但二者在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作清朗健康、裨益人心方面有一致的訴求。知識精英則更應(yīng)在文學(xué)立場上合理構(gòu)建大眾文學(xué)的位置，鼓勵提升其多樣化和審美品格，甚至將未來文學(xué)的一部分重任交給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)去承擔(dān)。

只有上述四種力量平衡發(fā)聲、互動建構(gòu)，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的環(huán)境才會全面刷新，最終捋順網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國文化戰(zhàn)略布局上的意義和價值。

（作者系杭州師范大學(xué)教授）