近日，永泰縣盤(pán)谷鄉(xiāng)榮陽(yáng)村村民方乃茂向本報(bào)反映，1989年有人冒用他的名義向盤(pán)谷鄉(xiāng)農(nóng)村信用社貸款3000元，后來(lái)只還了不到200元，導(dǎo)致現(xiàn)在本息和違約金等已累計(jì)達(dá)十幾萬(wàn)元。為了證明自己是被冤的，多年來(lái)，他一直向當(dāng)?shù)匦庞蒙?、公安和法院部門(mén)反映，卻始終沒(méi)有得到支持。(12月10日《福建日?qǐng)?bào)》）

這一樁只有3000元金額的貸款迷案，真相到底是什么？如果說(shuō)方乃茂真的向信用社貸過(guò)款并且拒不歸還，那么他付出的代價(jià)也未免太大了一點(diǎn)?？峙氯魏我粋€(gè)具有正常思維的人，都不會(huì)因?yàn)橹皇窍雽⑦@3000元貸款據(jù)為己有而愿意付出那樣大的代價(jià)。

光是多年來(lái)向信用社、公安和法院反映此事的精力和花費(fèi)，就令方乃茂吃不消了。因此從常理上來(lái)分析，我們完全可以認(rèn)定，方乃茂是“被貸款”的無(wú)辜者。媒體多次報(bào)道的各地“被貸款”案，可以從側(cè)面說(shuō)明：銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)，確實(shí)有空子可鉆。比如本案例中的盤(pán)谷鄉(xiāng)農(nóng)村信用社，在早些年的放貸中，手續(xù)就非常簡(jiǎn)單，無(wú)需借貸人本人到場(chǎng)簽字畫(huà)押，只需有他的私章就可以辦理。而私章，不但不具備法律效力，其可靠性也比不上簽字，后者畢竟可以進(jìn)行筆跡鑒定。

因此我們可以說(shuō)：不管真正的貸款人是誰(shuí)，盤(pán)谷鄉(xiāng)農(nóng)村信用社都是有過(guò)錯(cuò)的。但是，事情僅僅是它有過(guò)錯(cuò)這么簡(jiǎn)單嗎？這樣一個(gè)曾經(jīng)管理混亂的金融機(jī)構(gòu)，大概不可能只有方乃茂這一樁案子顯得有些婆娑迷離。我們完全有權(quán)利提問(wèn)：“已經(jīng)聯(lián)系不上”的負(fù)責(zé)人，當(dāng)年有沒(méi)有從貸款業(yè)務(wù)的違規(guī)、潦草操作中獲得過(guò)經(jīng)濟(jì)上的好處？

眾所周知，作為地方性的金融機(jī)構(gòu)，各地的農(nóng)村信用社基本上都經(jīng)歷過(guò)管理混亂的階段。如果沒(méi)有后來(lái)政府的鼎力相助，有一大批信用社是要破產(chǎn)倒閉的。方乃茂貸款一案，即便信用社不管，公安局不管，法院不管，但政府必須得管。一來(lái)，政府是為人民服務(wù)的，二來(lái)，政府為信用社的起死回生是承擔(dān)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)付出過(guò)代價(jià)的。如果信用社在放貸業(yè)務(wù)中確實(shí)出現(xiàn)過(guò)蛀蟲(chóng)，哪怕很小很小，也是金融腐敗的蒼蠅，必須一查到底。絕不能讓其逍遙法外。