【解開這個死結(jié)，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜，追查所借文物來龍去脈，不放過任何一個細節(jié)。萬一真陷入了“羅生門”，那就需要進行合理補償或賠償。】

據(jù)報道，河南安陽滑縣王連民家中的兩件祖?zhèn)鞴哦昵氨绘?zhèn)文化站“借走”，當時約定如果文物被國家保存，會給予經(jīng)濟補償;否則，會原物退還給他。可是這一“借”就借了三十年，兩件“傳家寶”卻再無消息。多次催問之后，王連民被告知“兩件文物找不到了”。

無獨有偶。3月份，湖南也有這么一樁新聞:毛澤東當年寫給同窗好友鄒介圭的私信，于1977年被當時新化縣檔案館“借閱”后，再也沒有歸還，鄒家人追討30余年，至今無果。兩家“寶貝”各不相同，命運卻何其相似:有借無還，追討不易。

年代久遠、人事變遷，所借文物不知去向，是此類新聞共性，也是當事人慣用的推諉理由。確實，近30多年，社會變革為過去百年未見，堪稱滄海桑田。機構(gòu)變換、人事更迭，當年借文物的單位都可能不復存在，當事人也可能調(diào)走、退休乃至過世，追尋起來難度很大。同時，所借文物幾經(jīng)易手，只要有一個環(huán)節(jié)疏于管理，就有可能造成文物遺失。但是，這只是其中的兩種可能，還有一種可能，如王連民所疑，被經(jīng)手者據(jù)為己有，中飽私囊?？陀^講，可能性有多大不得而知，至少存在這種道德風險。2010年6月，陜西咸陽就曝出于右任書法作品“被私分”新聞，雖然官方極力否認“被私分”，但也對政府公信力帶來了不小傷害。

俗話說，有借有還，再借不難。誠信是立身之本，個人如此，政府更如此。寫下借條、立下字據(jù)，借了的不還，說過的不算，政府部門誠信何在?缺乏基本道義及契約精神，在群眾面前當“老賴”，群眾會怎么看，政府形象何在?政府帶頭失信，教公眾如何守諾、社會如何誠信?對所借文物不知去向事件，誠信的做法是:亡羊補牢——盡快給文物主人一個說法，而不是一味采取“鴕鳥政策”，虛與委蛇。解開這個死結(jié)，先由行政或執(zhí)法部門介入，順藤摸瓜，追查所借文物來龍去脈，不放過任何一個細節(jié)，希望挖地三尺，挖出文物、完璧歸趙。30年說短不短，說長不長，若真心追查，機會還是有的。

萬一真陷入了“羅生門”，找不到所借文物，那就需要采取跟進措施:積極與文物出借人協(xié)商，進行合理補償或賠償。文物是你借的，也是你丟的，補償或賠償都是天經(jīng)地義，沒有什么不妥。老百姓都是通情達理的，只要政府誠意到了，意思到了，相信也能夠諒解?？傊褪遣荒芫猛喜粵Q，漠視對方權益。

本報特約評論員 連海平