近日，吳克敬在戶縣某報(bào)發(fā)表了一首名為《戶縣賦》的詩作，結(jié)果被發(fā)現(xiàn)，與李景寧2009發(fā)布在《陜西日報(bào)》上的《戶縣賦》存在雷同，吳克敬的這篇《戶縣賦》只有區(qū)區(qū)205字，可是有192字與李景寧的《戶縣賦》完全一致。面對抄襲質(zhì)疑，吳克敬的回答是：“縣上就這幾件事，所以詩會存在雷同的地方?！保?月19日，人民網(wǎng)）

這位陜西作協(xié)副主席，不僅涉嫌抄寫，而且對于其抄襲行為提出了一個(gè)奇葩理由：“縣上就這幾件事，所以詩會存在雷同的地方?！逼湓娮鲀H有205字，卻有192字存在著絕對重復(fù)。如果按照數(shù)學(xué)上的概率來計(jì)算，這就是一個(gè)不可能事件。如果我們再按照論文中的“抄襲標(biāo)準(zhǔn)”，這篇詩作的重復(fù)率已經(jīng)高達(dá)93.6%，且沒有標(biāo)明出處，將其定義為抄襲無疑。

然而，這位作協(xié)副主席，為何會對于抄襲行為如此輕描淡寫？原因就在于他本人對于抄襲行為看得不是那么可恥，仿佛是可以接受的一種行為，抄襲在他眼中仿佛不過只是小事一樁而不值得一提。

長期以來，抄襲之風(fēng)愈演愈烈，而今又從論文蔓延到了報(bào)紙當(dāng)中。不久前，筆者也有一篇時(shí)評作品被他人稍加修改即拿去投稿，后被一家地方報(bào)紙采用。筆者對此甚為憤慨，遂給報(bào)社發(fā)了一封舉報(bào)涉嫌抄襲之郵件，然最終卻石沉大海，至今杳無回音。

抄襲之風(fēng)泛濫，比較容易看到的一個(gè)后果就是群眾對于抄襲一事的道德底線降得越來越低，對于抄襲之事看得也愈加稀松平常，由此就引起了公眾對于抄襲事件的一種集體無意識狀態(tài)。人的行為是由動機(jī)與環(huán)境、文化聯(lián)合決定的。在這種“不抄襲無以成文”的文化環(huán)境中，更增加了抄襲者做出抄襲行為選擇的概率，且提高了公眾對于抄襲行為的道德耐受力，由此就使得抄襲這種侵犯他人知識成果和知識產(chǎn)權(quán)之行為變得仿佛與我們吃飯、喝水、睡覺一般無異。

因此，我們在譴責(zé)抄襲行為的同時(shí)，必須要努力改變這種抄襲之風(fēng)，遏止其勢頭。一方面要對于抄襲行為嚴(yán)肅處理，對抄襲者嚴(yán)厲追責(zé)。另外則需要我們每個(gè)人都認(rèn)認(rèn)真真寫文章、踏踏實(shí)實(shí)搞創(chuàng)作，不做抄襲的元兇與縱容者，尊重原創(chuàng)者及其知識產(chǎn)權(quán)，為在文壇形成一種風(fēng)清氣正之風(fēng)獻(xiàn)出自己的綿薄之力。