蜜柚被偷走大半，土樓造型面目全非

近日，福建平和蜜柚節(jié)開幕，這是當地的盛大節(jié)慶。為了營造氣氛，相關部門用柚子作材料，搭出平和各地的景點、特產等模型。有網友爆料，在平和陽明公園展出的模型中，用作材料的柚子屢遭黑手，有家廣告公司一小時就被偷了2000斤?。?0月16日《海峽都市報》）

要知道，柚子模型不是天然的“文明試紙”

“蜜柚節(jié)”變成“蜜柚劫”，搞得節(jié)慶現場的各種展覽造型面目全非，這自然是某些游客文明素質不夠的表現。從某種角度來看，這已涉嫌屬于偷盜行為，所以當地警方稱將根據情節(jié)輕重處理某些偷柚者，我看也不為過。但有一點似乎頗值一問，當地有關部門在節(jié)慶活動開幕之前，是否認真考慮到了這些特殊展品的“誘人”特點？否則的話，何以直至它們屢遭部分游客的順手牽“柚”后，活動組織者才匆匆想到加強防范，安排工作人員的24小時巡邏看管？

柚子模型成“誘惑模型”誰之過？若有視頻監(jiān)控，將某些游客手癢難耐、偷柚毀景的不堪一幕播出示丑，相信人們大多是不會表示異議的，然而，作為一種在當地名氣不小的蜜柚佳果，被當作展覽搭景的特殊材料，其會“勾”起一些自律不足游客的偷嘗欲望，應也完全能夠未卜先知，并且有必要采取一定措施，以做到未雨綢繆的吧？由此而論，這場節(jié)慶的柚子模型，“測”出了某些游客的不文明一面，究竟可謂之是想不到的“意外”，還是可稱之是一種看得到的“疏漏”呢？

柚子模型不是天然的“文明試紙”。按著尋常的看法，柚子模型僅供觀賞，偷而食之太顯素質低下；但從來的說法都稱，特殊情況需要特殊對待，也即對于像蜜柚搭景這樣的展覽模型，其是“柚?！币彩恰罢T?！?，事先理應考慮到，一些游客可能會在“沖動”和“盲動”之下，或是管不住自己手腳，或是出于從眾心理，以至露出了“素質短板”。[詳細]

靠道德約束這些偷盜者略顯無力

不可否認，假如盜竊價值達到盜竊罪的標準，行為人將會被追究刑事責任。不過，區(qū)區(qū)幾個柚子，又如何會達到盜竊罪的立案標準呢？畢竟，對于偷拿柚子的人來說，并不是以此來兌換非法利益，價值也并不高，刑事追責對其鞭長莫及。不難看出，柚子較小的價值標準面前，并不會受到法律的苛責，假如立足于道德視角之下，偷拿幾個柚子又能如何呢？

面對少數人道德素質不高的現狀，以道德的名義予以約束，顯然略顯不足和無力。不以為恥的道德理念下，偷拿柚子只會成為無關痛癢的舉動，而行為人則沒有任何羞恥心理，更不會感到臉紅耳赤。那么，這就需要摒棄片面的道德視角，即便偷拿幾個柚子不構成犯罪，但也應該接受失信懲戒或治安處罰。假如，當偷拿柚子的人因為道德層面的瑕疵，而受到相應的監(jiān)管和懲處，自然會倒逼展會上的每個人警醒和自律。[詳細]

短評：“沉沒的大多數”更讓偷盜者肆意妄為

陳懷瑜

那些報料給記者的在場群眾，以及一些對此新聞熱烈跟評者，大家其實也都應少一些“馬后炮”的思維和作法。如果是當場看到有人偷拿蜜柚，不如當時就“發(fā)炮”，予以提醒、警告、制止或舉報，而非大家都抱有“多一事不如少一事”的思想，只做社會不良現象的旁觀者，皆成了“沉默的大多數”，則此類非道德或違法的行為，當然會越來越膽大妄為了。都不愿說、不敢制止而沉默，或有一天，這樣的事也會發(fā)生在我們每個人身上，到那時，還指望誰為我們出頭呢？

所以，是時候用“殺雞儆猴”來應對“法不責眾”了

柏文學

在屢曝屢犯的“偷竊搶劫”案例面前，法律一直綿軟無力難作為的原因是“法不責眾”。如果只有一個人“偷竊搶劫”柚子，警方會毫不猶豫地對其進行處罰，大眾也會千夫所指千目所視。如今是幾十人數百人“偷竊搶劫”，同時處罰這么多人，警方似乎顯得力不從心，甚至還有“寡不敵眾”之虞。

然而現在，“傳染病”必須遏制，“破窗”需要修補，就要費力越過“法不責眾”的籬笆。不必求全，抓到誰就處罰誰，用“殺雞儆猴”來應對“法不責眾”。警方已經提醒，偷摘展覽蜜柚的行為，涉嫌盜竊，根據情節(jié)輕重要負相應的法律責任，現在是采取行動的時候了。