【要讓掛號(hào)規(guī)則更公平，一方面要加強(qiáng)分級(jí)診療，過濾部分不必要求助專家號(hào)的患者；另一方面就是抬高門檻，避免過度就診?！?/p>

在5日的全國政協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生界小組會(huì)議上，全國政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長劉玉村分析了熱門的“號(hào)販子”問題，指出問題根本在于醫(yī)療資源供需失衡，建議提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)，降低藥費(fèi)檢查費(fèi)，并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。

劉院長的言論在網(wǎng)上引起關(guān)注，有的人認(rèn)為這是一個(gè)站在醫(yī)院單邊思考的結(jié)論，是對(duì)患者利益的渾然不顧。

為廣大患者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)療服務(wù)，這當(dāng)然是一個(gè)讓許多人都向往的“中國夢”，也理應(yīng)是中國各界為之奮斗的目標(biāo)。提高掛號(hào)費(fèi)的思路，與這樣的目標(biāo)以及民眾的期待，顯然有些不合節(jié)拍。但“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，美好的愿望總需要通過一些條件才可能實(shí)現(xiàn)。如果只是一味強(qiáng)調(diào)愿望，不去考慮條件，這愿望只能成為烏托邦。

衡量一國醫(yī)療服務(wù)狀況有一個(gè)非常重要的指標(biāo)叫千人醫(yī)生數(shù)，我國是1.8人左右，而歐美國家是3—6人之間。即使在歐美國家，也還沒有一個(gè)國家能做到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源敞開供應(yīng)患者，顯然，我國希望優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源服務(wù)大眾化也有悖實(shí)際。

所謂優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，是一個(gè)相對(duì)的概念。能邁入優(yōu)秀行列的永遠(yuǎn)只能是占總數(shù)不到1%的塔尖人物，這就意味著在我國，十萬名患者才對(duì)應(yīng)一兩位優(yōu)秀的醫(yī)療專家，一些相對(duì)熱門的專業(yè)，要達(dá)到百萬人甚至千萬人對(duì)應(yīng)一名。這種比例下，不管政策如果制定，看不上優(yōu)秀專家號(hào)的患者，永遠(yuǎn)是大多數(shù)。那么，誰該成為那些能夠享受優(yōu)秀專家服務(wù)的幸運(yùn)者呢？這需要一個(gè)規(guī)則。

目前采取的規(guī)則是排隊(duì)取號(hào)制。這看起來公平，但因?yàn)椴煌后w離大醫(yī)院的距離不同，每個(gè)人的時(shí)間成本、身體狀況各異，就導(dǎo)致了大家排隊(duì)的代價(jià)與效果之間存在巨大的不對(duì)等性。號(hào)販子為什么能取得號(hào)源，就是因?yàn)樗麄兝昧诉@種不對(duì)等，用自己低成本排隊(duì)得來的專家號(hào)，賣給急需的患者。

所以，所謂公平排隊(duì)其實(shí)并不公平。要讓掛號(hào)規(guī)則更公平，一方面要加強(qiáng)分級(jí)診療，通過基層醫(yī)療的首診，過濾部分不必要求助專家號(hào)的患者。另一方面就是抬高門檻，讓患者在決定是否尋求專家號(hào)時(shí)，多一重經(jīng)濟(jì)上的衡量，避免過度就診。這不但利于打擊號(hào)販子，同時(shí)，體現(xiàn)專家水平的掛號(hào)費(fèi)，對(duì)于建立質(zhì)高價(jià)優(yōu)的薪酬機(jī)制，讓更多的醫(yī)生鉆研業(yè)務(wù)而非生計(jì)，進(jìn)而提高我國醫(yī)療的整體水平、改善醫(yī)療環(huán)境有著舉足輕重的作用。這應(yīng)該是院長提議漲價(jià)的最基本邏輯。

其實(shí)，提高專家費(fèi)，并不一定會(huì)損害患者的利益。只要社區(qū)能夠做好首診，及時(shí)分診，醫(yī)保機(jī)構(gòu)能夠?yàn)閷＜姨?hào)的費(fèi)用提供足夠的支持，這必將形成一個(gè)醫(yī)患共贏的良好局面。