熱詞：街邊買菜被通報

教師買菜被通報？這種意外，不經意間打破了人們的常規(guī)認知。這幾天，福建寧化縣直機關工作委員會簽發(fā)的一份通報顯示，兩名小學老師因“在占道經營攤點買菜”，被面向全縣通報。此事一出，立即引燃網絡。

罰與不罰、正當與失當、過界與依規(guī)……各種爭議，交織成了復雜輿情。如果先拋開對錯是非，有爭執(zhí)就意味著存在分歧和不當之處。好在，當地政府沒有“沉浸”在處罰決定中而不能自拔，面對外界的爭議也很快做出了回應，并再發(fā)通報撤銷原有的不妥決定。理由為，“沒有嚴格區(qū)分對公職人員的倡導性要求與法律法規(guī)禁止性規(guī)定的不同”。

輿情歸輿情，事情是事情。不妨先簡單“復盤”：該縣曾出臺《關于機關黨員干部在城市管理中嚴格遵守“三帶頭八不準”行為規(guī)范的通知》，規(guī)定“不準在占道和流動攤點買菜、就餐等購物行為”。因此，老師的從占道菜販處買菜行為變成了違反“八不準”行為。不難看出，政府加強城市管理合情合理，要求黨員干部起帶頭作用有其必要性，那看似理由充分的處罰為何引來“質疑性”關注？當地政府的回應給出了部分答案：“部分要求過于生硬，通報方式不妥”。

老師“蒙冤”、政府“認錯”?；蛟S，此事應該告一段落了。但是，僅僅停留在“知錯就改，善莫大焉”的寬容程度上還不夠。從“寧化老師買菜事件”到“屯留老師聚餐事件”，都經歷了這樣的過程：涉事者被處分——處分通報被曬出——引發(fā)網絡爭論——當地或上級黨政部門撤銷原通報。期間也伴隨著這樣的態(tài)度：先是理直氣壯、有理有據，后是依據不足、不妥不當。如此看，不管是政府部門執(zhí)法還是黨紀部門執(zhí)紀，到底是嚴肅認真還是兒戲草率、到底是依法依規(guī)還是“惟上是從”“本本主義”，都要經得起檢驗、經得起質疑、經得起推敲，而不能以撤銷了事、用政府公信力為執(zhí)紀執(zhí)法的失誤“背書”。

毋庸置疑，政府管理和公共治理日益復雜化，無論是管理者的用權還是普通黨員的遵紀，都呈現出嚴、實、緊的趨勢。正因如此，規(guī)章制度要清晰明了、嚴謹嚴明，否則稍有不慎，制定或執(zhí)行不能令人信服的紀律規(guī)定，最終都會損耗政府權威性和公信力。進一步說，任何涉及到約束性和禁止性的規(guī)定，不怕嚴上嚴，就怕變加變，前腳剛剛成為執(zhí)紀執(zhí)法的依據，后腳卻變成不妥或失當的決定，時間長了、頻率多了就會壞了規(guī)矩的有效性。慎之又慎、實上再實，對于黨政部門而言，從不為過。

我們常說兩句話：一是“世界上怕就怕認真二字，共產黨就最講認真”；一是“權力來源于人民，政府代表人民行使權力”。前者意在說明黨員干部要認真負責，不管是做事還是做人；后者意在表明公共權力最終是為人民服務，更要從嚴從實，因為“人民滿意不滿意、人民高興不高興、人民贊成不贊成”是檢驗的最終標準。無論是黨委機構加強黨員管理、嚴肅黨的紀律，還是政府部門加強城市建設、發(fā)展社會事業(yè)，都不能未經全面了解就先講“追究”、未經核實就先用“利器”、未經找對癥狀就先上“手段”，那樣往往會矯枉過正、適得其反。

在互聯網生態(tài)下，一切公權力行為都很難是看不見的“黑箱”。特別是在全面依法治國的今天，公共治理也好，執(zhí)法執(zhí)紀也罷，權力都必須在陽光下運行，都要能經得起情理法的檢驗、經得起“眾口鑠金”的質疑、經得起公信與權威的考驗，這樣才能少些“撤銷通報”，多些“擲地有聲”，真正“令出必信，法在必行”。