作者：朱昌俊

近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，河北省三河市燕郊一帶，商戶接到城管上門通知，要求將紅色、藍色、黑色的商鋪招牌更換顏色。4月7日，有商戶向極目新聞記者證實，其紅色招牌已經(jīng)更換顏色。三河市城管部門回應(yīng)稱，禁用紅色、藍色、黑色底色的門頭牌匾“是市政府城市規(guī)劃的要求”。三河市政府辦一工作人員電話回應(yīng)極目新聞稱，“我們這兒也不了解這個（情況）”。

有網(wǎng)友曬出的一張據(jù)說來自三河的黑灰底色蜜雪冰城門頭牌匾被廣泛傳播，為此事的荒唐性添加一個生動注腳。盡管類似的統(tǒng)一商戶店招的做法，并不缺前車之鑒，但每每引發(fā)輿論聚焦，實在是因為它與大眾業(yè)已形成的對于正常的政府與市場的關(guān)系的體認，顯得過于違和。政府的管理邊界到底在哪？商戶“店招自由”的邊界又在哪？這類早就不該是問題的問題，依然困擾著很多人。

從之前一些地方要求商家店招統(tǒng)一為“黑底白字”，到現(xiàn)在直接禁用“紅黑藍”三色，包括商戶在內(nèi)的所有圍觀者都不能不疑問：到底哪種顏色才是符合“要求”的，不同顏色的“統(tǒng)一”與“禁用”，又到底代表的是誰的審美取向？

這些似乎總跟商戶店招過不去的管理行為，多是以城市文明管理、城市規(guī)劃等理由和名義提出的——看起來都非常正確，但其出處又往往顯得非?？梢?。比如，這起事件中，涉事蜜雪冰城店工作人員就表示，“3月中旬，有城管隊員上門通知，規(guī)定紅色的不讓用?！睂Ψ?jīng)]有出示相關(guān)的文件，只是口頭通知。也就是說，要求商家更換門頭這般明顯有越界之嫌的事，卻僅憑一句“有規(guī)定”就能搞定。這個細節(jié)或道出了這類現(xiàn)象層出不窮的一個根本性原因，即盡管曝光后大家都覺得很荒唐，但對于某種管理權(quán)力來說，這樣的要求實在是太容易實現(xiàn)了。正因為“容易”，所以就“常見”。

有人說，五花八門的商戶店招本身更能體現(xiàn)商業(yè)活力；也有人說，店招風(fēng)格的選擇，只要合乎法律，就是店家經(jīng)營自主權(quán)的一部分。這些當然是反對粗暴統(tǒng)一店招風(fēng)格的理由。但是，更應(yīng)該追問的是，這些要求統(tǒng)一店招顏色的“權(quán)力”到底來自哪？當管理之手伸到商戶店招上來，在無明確的授權(quán)下要求統(tǒng)一店招的顏色，乃至于禁止使用某幾類顏色，都應(yīng)該首先問問，這是誰給的權(quán)力。如果不切中這一點，這類做法就很難真正因為曝光而徹底收斂。

在今天的語境下，這類做法所傳遞的觀感，就更顯復(fù)雜了。因為一邊是從上至下呼吁優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)各類經(jīng)營主體活力，一邊卻又是一些地方難以遏制的對于店招顏色這種極為微觀的市場行為的強力干預(yù)沖動，怎是一個混亂了得？如此矛盾狀況下，何談激發(fā)活力？

今年的政府工作報告提出，開展規(guī)范涉企執(zhí)法專項行動，集中整治亂收費、亂罰款、亂檢查、亂查封；政府要寓管理于服務(wù)之中，用服務(wù)的暖心增強企業(yè)的信心。當?shù)赜斜匾剂恳环号蓪Ｈ松祥T對商戶店招顏色挑三揀四，下達整改要求，不知道算不算“亂檢查”？這樣的要求，能讓企業(yè)感受到“暖心”和“信心”嗎？

把店招顏色選擇的自主權(quán)還給商戶；城市規(guī)劃和管理，別再習(xí)慣盯著商戶的店招門頭吹毛求疵。這實在不是什么高要求。（朱昌?。?/p>