作者：馬青

近日，黑龍江哈爾濱女孩小梁發(fā)聲維權(quán)，她的一張哭泣的自拍照被人盜用在壯陽藥推銷、旅游票務(wù)宣傳、相親群引流的廣告上，最近又被用于網(wǎng)絡(luò)上熱度較高的“高潮針”廣告配圖，僅一條帖子流量就超70萬。小梁表示，此事不是自導(dǎo)自演，維權(quán)的初衷只是想回歸平靜生活，未來也不會借此進(jìn)行直播帶貨或索要賠償。

盜用照片很簡單，維權(quán)卻很難。還記得廣東廣州六名女生的旅游合影被人盜用的案例嗎？一名博主盜圖編造了“六姐妹”高價彩禮的謠言，對這幾個女生造成了很大困擾。她們警告博主刪圖被置之不理，向平臺投訴得不到有效回應(yīng)，迫于無奈訴諸法院。雖然最后贏了官司，但艱辛復(fù)雜的過程，高昂的維權(quán)成本，不免讓人五味雜陳。小梁的遭遇如出一轍，兩年來，她多次在廣告發(fā)布平臺進(jìn)行舉報，但審核時間長、成功率低，就算部分盜圖內(nèi)容被刪除，始終未能根本性解決問題。

更不可思議的是，受害者還要面臨輿論中“倒打一耙”的奇葩論調(diào)。在小梁的維權(quán)貼下有些網(wǎng)友不譴責(zé)盜圖者，反而責(zé)備小梁“你沒事發(fā)什么照片？這不賴你自己么”“誰叫你亂發(fā)情緒照的”，甚至有人惡意揣測“你怎么知道在黃色網(wǎng)站上的？說明你去瀏覽過這些網(wǎng)站”。

照片被盜用，明明是侵權(quán)者的罪錯，為什么要讓受害者反?。空掌臼莻€人表達(dá)的一部分，尤其在社交媒體時代，表達(dá)情緒、分享日常是正常且美好的，為什么要因為侵權(quán)者的罪惡而讓受害者一步步退讓？這種指指點點是對受害者心理的二次傷害。

判斷是非應(yīng)該回到基本事實：照片是否未經(jīng)授權(quán)被使用？是否構(gòu)成侵權(quán)？《民法典》規(guī)定，未經(jīng)允許使用他人照片用于商業(yè)或其他用途傳播，屬于對肖像權(quán)的侵權(quán)行為，更嚴(yán)重的是當(dāng)這些照片被拼接進(jìn)不良廣告、虛假推銷甚至性暗示內(nèi)容中，不僅貶損了當(dāng)事人的社會形象，更可能引發(fā)現(xiàn)實生活中的誤解與傷害，是對當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的侵害。

在一個健康的輿論環(huán)境中，最需要被追問的是盜用者為何膽大妄為，平臺為何放任不管。我們需要從以往的維權(quán)案例中吸取教訓(xùn)，比如，維權(quán)證據(jù)的高門檻是否必要？平臺的處理機(jī)制為何滯后？一邊是盜圖者批量發(fā)布，一旦被發(fā)現(xiàn)也不過是刪圖了事；另一邊是受害者逐條舉報、竭力自證，物質(zhì)和精神傷害難以彌補(bǔ)。雙方長期不對等的狀態(tài)，本身就已經(jīng)證明了平臺機(jī)制的不公。

要改變這一現(xiàn)狀，平臺必須承擔(dān)起更積極的主體責(zé)任，通過技術(shù)手段，加強(qiáng)對盜圖的識別與判斷；優(yōu)化維權(quán)流程，設(shè)置“疑似肖像侵權(quán)快速處理通道”，允許臨時下架直至申訴核實；與公安、網(wǎng)信等部門建立聯(lián)動通報機(jī)制，為受害人提供法律咨詢和舉報入口；加強(qiáng)對AI合成圖片、虛假醫(yī)療廣告等灰黑產(chǎn)業(yè)鏈的清理打擊；明確數(shù)據(jù)發(fā)布、圖像傳播中的責(zé)權(quán)利邊界，形成更清晰、更具威懾力的規(guī)則體系。

從這個角度說，我們應(yīng)該感謝每一個如同小梁一樣勇敢發(fā)聲的人，正是他們的積極維權(quán)，才帶來了更多改進(jìn)的可能。我們還應(yīng)該支持她向侵權(quán)者索賠，因為要求賠償是理直氣壯的法定權(quán)利，是侵權(quán)者必須付出的代價。這種侵權(quán)行為如果得不到有效遏制，那么，每一個人都是潛在的受害者。（馬青）