近日，上海金融法院公開(kāi)宣判原告劉某某、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司、袁某、羅某證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，判令被告袁某、羅某共同賠償原告劉某某、鄭某某投資損失合計(jì)78.35萬(wàn)元。

該案是證券法2019年修訂以來(lái)，全國(guó)首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的簡(jiǎn)稱）未履行公開(kāi)增持承諾引發(fā)的證券侵權(quán)糾紛案件。此次判決猶如一聲警鐘，以司法利劍為市場(chǎng)立規(guī)，向過(guò)往“空頭支票”式的信息披露行為亮出紅牌，公開(kāi)承諾但不履行并給投資者造成損失的，將依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員公開(kāi)承諾增持股份，本是通過(guò)實(shí)際行動(dòng)傳遞對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值和發(fā)展前景的信心，從而提振市場(chǎng)預(yù)期、促進(jìn)公司價(jià)值合理回歸的有效舉措。然而，若此類(lèi)信披被懷有不良用心的董監(jiān)高所利用，誤導(dǎo)市場(chǎng)和投資者，不僅侵害了投資者合法權(quán)益，更可能涉嫌操縱市場(chǎng)或信息披露違法違規(guī)，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)公信力。

盡管近年來(lái)監(jiān)管部門(mén)不斷強(qiáng)調(diào)提升信息披露質(zhì)量，但這種“承諾時(shí)高調(diào)，違約時(shí)裝聾”的“忽悠式”增持行為依然時(shí)有發(fā)生，究其緣由，還是違規(guī)違法成本過(guò)低。過(guò)往，對(duì)這些“忽悠式”行為的處罰往往只是一封警示函，責(zé)令整改或公開(kāi)譴責(zé)等，能被追究法律責(zé)任的寥寥無(wú)幾，正是這種過(guò)小的違規(guī)違法成本讓一些人鋌而走險(xiǎn)，助長(zhǎng)了市場(chǎng)不良風(fēng)氣。

誠(chéng)信是資本市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的基石，直接關(guān)系著投資者信心與市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。此案的宣判是資本市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)的重要標(biāo)志，意味著資本市場(chǎng)行政、民事、刑事立體追責(zé)體系的進(jìn)一步完善，為“忽悠式”增持、回購(gòu)等問(wèn)題提供了可操作的追責(zé)范本，將讓違規(guī)違法者付出更加沉重的代價(jià)。

人無(wú)信則不立，在資本市場(chǎng)也一樣。作為市場(chǎng)的重要參與方，上市公司和董監(jiān)高都應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信原則，切實(shí)履行公開(kāi)承諾，維護(hù)市場(chǎng)公信力。當(dāng)每一份承諾都被敬畏，公平、公正、公開(kāi)的市場(chǎng)環(huán)境加速形成，資本市場(chǎng)的資源配置效率才能真正提升，優(yōu)質(zhì)的上市公司才能獲得與其價(jià)值相匹配的市場(chǎng)認(rèn)可。 

（轉(zhuǎn)自《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》 作者：馬春陽(yáng)）