二是不少地區(qū)，早就先理論于實(shí)踐，開始了自我“禁止”。此前，北京、深圳、重慶等地已經(jīng)紛紛出臺取消借讀費(fèi)的政策，其中北京從去年1月起一并取消了中小學(xué)生借讀費(fèi)?？上攵?，這些地區(qū)肯定經(jīng)受了這樣那樣的曲折，也經(jīng)過了這樣那樣的調(diào)研思考，而教育部應(yīng)該同樣會面臨這個(gè)關(guān)系普遍民眾的現(xiàn)實(shí)問題，為什么遲遲才作出“應(yīng)答”？
三是收取借讀費(fèi)給無數(shù)家庭形成了現(xiàn)實(shí)的重重壓力。上學(xué)難歷來被視為新時(shí)期的“三座大山”之一，而又遲遲得不到根本解決，并且儼然成為社會痼疾，這樣，原本工資就很少浮動(dòng)、囊中羞澀的工人，沒有固定收入的農(nóng)民，就成為在目前這聲通貨膨脹和物價(jià)上漲運(yùn)動(dòng)的直接受害者，本身已被現(xiàn)實(shí)生活損害了切身利益，還要在為昂貴的“借讀費(fèi)”而掙扎奔波，這些嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)感受，不是曾經(jīng)親歷，是無法“感同身受”的。
