試問(wèn)：一名記者依照職責(zé)和中央有關(guān)“發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用”的指令如實(shí)采寫新聞，何來(lái)“報(bào)道出發(fā)點(diǎn)有些問(wèn)題”之說(shuō)?

然而，讓人難以置信的是，據(jù)7月2日《鄭州晚報(bào)》消息， 7月1日19時(shí)許，西安晚報(bào)通過(guò)微博發(fā)表聲明：“6月29日上午，西安晚報(bào)開(kāi)會(huì)研究‘天價(jià)煙’報(bào)道中記者未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地采訪的問(wèn)題，按照?qǐng)?bào)社有關(guān)規(guī)定，讓本報(bào)記者石俊榮停職總結(jié)，以進(jìn)一步改進(jìn)作風(fēng)，并未停止其渭南記者站站長(zhǎng)職務(wù)。本報(bào)遵循辦報(bào)方針，從沒(méi)有不能開(kāi)展輿論監(jiān)督之說(shuō)。在此，我們感謝網(wǎng)友對(duì)本報(bào)及記者的關(guān)心。”

顯而易見(jiàn)，此聲明跟郝小奇社長(zhǎng)的回應(yīng)不盡相同。前者聲稱的是所謂的“報(bào)道出發(fā)點(diǎn)有些問(wèn)題”，而后者則謂之為“記者未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地采訪的問(wèn)題”。那么，究竟是什么問(wèn)題呢?

瀏覽國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的有關(guān)反應(yīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民們幾乎是一邊倒地指責(zé)《西安晚報(bào)》及其郝小奇社長(zhǎng)，還有其幕后的那些“公公”、“婆婆”。譬如，《環(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯胡錫進(jìn)就發(fā)表微博：“呼吁中國(guó)記協(xié)介入，了解情況。記協(xié)有保護(hù)記者的職責(zé)。在輿論如此復(fù)雜、傳統(tǒng)媒體又如此困難的時(shí)候，官方如果不善待記者既有悖公權(quán)力的道德，也是愚蠢的。” 而“最具影響力傳媒人物”、《南方日?qǐng)?bào)》社原社長(zhǎng)、總編范以錦也認(rèn)為：“這是一般性的批評(píng)報(bào)道，并沒(méi)有多大的影響力;而讓記者停職和阻撓批評(píng)報(bào)道，其影響力就大了。如此應(yīng)對(duì)輿論危機(jī)事件，適得其反?！眹?guó)家新聞出版總署新聞報(bào)刊司新聞業(yè)務(wù)處處長(zhǎng)農(nóng)濤則直接指出：“報(bào)道沒(méi)有不當(dāng)，地方濫用職權(quán)?！?/p>