6歲的小遠(yuǎn)跟著母親去超市購(gòu)物，坐在購(gòu)物車?yán)锷掀滦坞娞輹r(shí)掉了出來，造成屁股受傷。為此，他將北京旺市百利商業(yè)有限公司以及北京旺市百利商業(yè)有限公司飄亮購(gòu)物中心告上法庭，索賠兩萬(wàn)余元。近日，朝陽(yáng)法院開庭審理了此案。
小遠(yuǎn)起訴說，去年7月25日下午，媽媽帶他去超市購(gòu)物，將他放在購(gòu)物車內(nèi)進(jìn)入超市。途經(jīng)超市一個(gè)大概30度的小斜坡時(shí)，購(gòu)物車的后擋板突然自行打開，他頭朝下摔下來。后媽媽用手托住自己的頭部，才沒有摔到腦部，但后背和腰下部出現(xiàn)幾處紅腫和淤血。因超市拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)且態(tài)度冷淡，故訴至法院，要求超市賠償。
據(jù)小遠(yuǎn)的母親說，兒子現(xiàn)在不愿意再去超市，一看到購(gòu)物車就害怕，還告訴幼兒園的小朋友不要乘坐購(gòu)物車，此次事故對(duì)他的心理造成了很大的陰影，所以賠償中包括6000元精神損害撫慰金。
被告則認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)的坡度安全，斜坡平緩，不可能發(fā)生購(gòu)物車側(cè)翻等情況，購(gòu)物車也是合格安全的，正常使用的情況下完全不可能發(fā)生擋板向外開的情況。此外，購(gòu)物車是用于購(gòu)物，原告的母親將原告放在購(gòu)物車內(nèi)是不當(dāng)行為，超市不存在過錯(cuò)。
事發(fā)后，他們已陪同原告去醫(yī)院就醫(yī)，并且已經(jīng)支付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)，所以不同意賠償原告的各項(xiàng)損失。
“根據(jù)購(gòu)物車的使用原理，后擋板確實(shí)不可能向外開，除非購(gòu)物車使用時(shí)間過長(zhǎng)，經(jīng)常放置重量比較大的東西，購(gòu)物車底板變形，后擋板的劃扣松扣后擋板才發(fā)生了向外開的情況。”小遠(yuǎn)的母親反駁說。法院將擇日進(jìn)行宣判。
- 2011-09-232幼童?？谑й?天校方不知情 當(dāng)事老師被開除
