還未正式入職，卻在培訓期間不慎跌傷，這讓梁女士把“準雇主”告上了法庭。昨日記者獲悉，成都市錦江區(qū)人民法院審結一起健康權糾紛案，判定梁女士和公司之間不存在勞動雇傭關系，但公司因未盡到合理的安全保障義務而需支付梁女士賠償金4萬余元。
培訓期間卻不慎跌傷公司拒絕賠償
2009年10月，梁女士到成都一家公司參加從業(yè)人員資格證考試培訓。沒過幾天，梁女士到公司的會議室參加業(yè)務學習不幸被椅子絆倒跌傷。經診斷，梁女士為左股骨頸骨折，傷情屬9級傷殘。
“會議室小，學習人員又多，里面桌椅擺放凌亂！”梁女士認為自己是該公司雇員，又是在培訓中摔傷的，公司應當承擔全部賠償責任。她遂將該公司告上法庭，要求公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費及精神損害撫慰金等。
對梁女士這一說法，公司卻不認同，“雙方只建立了擬代理關系，并不是勞動關系！”公司負責人表示，梁女士不能算是公司雇員?！八?，我們不應當承擔任何責任?！?/p>
判案依據(jù)：未盡“安保義務”
法院審理認為，公司對培訓人員進行考勤、授課、業(yè)務指導，是基于相關行業(yè)規(guī)定履行對代理人的培訓和管理職責，而非雇主對雇員的指示、監(jiān)督和管理，梁女士與該公司不存在雇傭關系。梁女士對自身的安全保護未盡注意義務，以致被座椅絆倒受傷，自己有責任。但公司在管理上存在一定過失。遂判決該公司支付梁女士賠償金4萬余元。
該案承辦法官稱，雖然梁女士不是公司雇員，且對自身的安全保護未盡足夠的注意義務，但這并不意味著公司不承擔任何責任?！皬氖伦∷?、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”。法官提醒，“安保義務”是從事經營活動或社會活動主體應盡的法定義務，往往與餐飲等行業(yè)相關，與公眾生活息息相關。社會公眾因經營者未盡“安保義務”而遭受人身、財產損失的，都可依法維權。(天府早報藺靜)
- 2012-07-1760位青年男女的性健康培訓
- 2012-07-17實拍60位青年男女的性健康培訓
- 2012-07-17福州雅思培訓市場調查 專家支招備考：需合理規(guī)劃
- 2012-07-17北京給干部出國培訓戴“緊箍” 提倡“請進來”方式培訓
- 2012-07-17女子在培訓期間受傷獲賠4萬 公司未盡安保義務
