“法院判決書應(yīng)上網(wǎng)公示”
“之前的李莊案，一些人認(rèn)為，李莊被‘黑打’了。他被‘黑打’的主要依據(jù)，應(yīng)該就是刑法306條。”李莊案昨天成了網(wǎng)友的“火力集中點(diǎn)”。
對于李莊案，秦希燕沒做正面答復(fù)。但關(guān)于刑法306條的規(guī)定，秦希燕認(rèn)為“應(yīng)該取消”?！奥蓭煙o法保證每一點(diǎn)提出的都是正確的。如果提出的不正確，嫌犯改口供就認(rèn)為是律師的偽證，那律師就不敢維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，律師的合法權(quán)益也無法保障?！鼻叵Ｑ嗾f，會(huì)上他已上交關(guān)于取消該條款的建議。
“取消律師偽證罪，如何確保律師不亂搞？”網(wǎng)友追問?！拔覀兪侵刈C據(jù)不輕信口供。律師應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范?！鼻叵Ｑ嗾f。
一網(wǎng)友建議法院的判決書應(yīng)公示?！芭袥Q應(yīng)公開、公示，應(yīng)在網(wǎng)上公示?！鼻叵Ｑ嗷卮稹！斑@次兩會(huì)中，我也提到法院應(yīng)當(dāng)庭確定證據(jù)，多給陽光審判。”
“律師偽證罪”應(yīng)明確界定
本報(bào)北京訊 兩會(huì)上，媒體將焦點(diǎn)集中到“重慶打黑”，李莊案也引發(fā)人們對律師職業(yè)的思考。全國人大代表、湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕呼吁，建議“取消《刑法》三百零六條辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨礙作證罪”。
他認(rèn)為該條款有三個(gè)缺陷，首先，律師擔(dān)心在擔(dān)任辯護(hù)人時(shí)，平白無故被追究刑事責(zé)任。其次，代理刑事案中，律師怕調(diào)查取證后，收集到的證據(jù)有利于被告人，卻與偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)矛盾，基本不取證。三是，該條款中的“幫助”“引誘”等詞缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，客觀上加大了律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
|
|