時值7月，清華大學新一批教師續(xù)任／解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預料到，方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發(fā)學生熱議?！胺巧醋摺闭呤欠裥枰{整、教師評價體系中學生的發(fā)言權有多大，成為公眾討論的熱點。（7月28日《中國青年報》）

清華大學推行“非升即走”制度，本是期冀通過引入競爭，讓“庸者走能者上”，打破人才流動的一潭死水。然而，由于簡單的以職稱評定論英雄，卻在無形中讓“非升即走”機制，成為了教學型人才的“墳墓”。造成許多教學成果斐然、同學認可的教師，不得不離開教學崗位。方艷華、閆浩兩位老師被“掃地出門”，只是“非升即走”改革的一個縮影。

古人云：“師者，傳道授業(yè)解惑者也?！惫磐駚恚處煹氖滓x是知識的傳遞。而如今，我們的大學卻喜歡以科研成果論英雄。職稱評定、工資晉級都簡單的以科研成果劃線。北京大學前黨委書記曾表示，“北大改革的最終目標是——北大每個終身教授都是一流學者?！比绱艘粊?，造成大學校園里，會講課的教師少了，掛著專家頭銜的教師卻越來越多。

然而，大學教師都是清一色的一流學者，是教育改革的“好聲音”么？恐怕沒那么簡單。回想起我的大學生涯，分析化學老師是個知名教授，可他的講起課來無精打采，課件又是數(shù)年來一成不變，課后作業(yè)全靠研究生“代勞”，造成我們班有一半同學掛科。試問，是攤上這么一個“名師”，能學到多少知識？雖不能以偏概全，但重科研輕教學的后果，也可見一斑。

誠然，眾多“985”、“211”院校承擔著繁重的科研任務，將學術成果與職稱評定掛鉤，可形成重科研的導向作用。但學校畢竟有別于科研機構，一味的追求學術成果，而忽略基礎教學，從長遠看未必是件好事。

其實，“非升即走”只是教育人事改革的“半成品”。教育發(fā)達國家通過“分級流動”和“末位淘汰”的人事制度，鼓勵競爭、促進流動，優(yōu)化師資力量。然而，我們只學來了淘汰機制，而職稱評定機制卻沒有跟上。以北京大學為例，該校教師職務聘任條件顯示，不論是理工學科或者人文社科類，申請副教授職稱者均必須作為主要作者在國內外重要學術刊物上發(fā)表至少6篇學術論文。但教學型人才與學術型人才，發(fā)表論文的難度一樣么？這造成了大量教學型人才，被擋在職稱進階的門檻之外。

由此看來，引入淘汰機制的大方向雖然是正確的，但倘若，職稱評定機制沒有與時俱進，也會讓教學型人才被逆淘汰。因此，相關院校下一步要做的，并不是簡單的廢止“非升即走”，而是根據(jù)本學校的實際情況，平衡教學與科研在職稱評定中的權重，讓教學型人才也能在大學中找到自己的舞臺。唯有如此，才能從根本上平衡大學教學與科研的關系。