離婚訴訟中，朱女士要求分割的主要共同財(cái)產(chǎn)是兩人的婚房。該套房產(chǎn)是高先生父親出資，在高先生婚前購(gòu)買的一套二手房，而產(chǎn)權(quán)證在婚后才辦理完畢。

開庭時(shí)，主審法官還特意詢問出庭作證的高先生的父親，當(dāng)時(shí)買房時(shí)有沒有特別指明將房產(chǎn)送給兒子，高先生的父親坦言沒有特別指明給兒子。庭審結(jié)束后，法官?zèng)]有當(dāng)庭判決，本計(jì)劃放一周時(shí)間給原、被告夫妻再考慮一下，如果有和好或者調(diào)解的可能性那么最好。

沒想到的是，就在這最后一周的星期五，即8月12日，最高法院宣布婚姻法司法解釋三第二天(8月13日)實(shí)行。

高先生向其律師發(fā)短信稱：“請(qǐng)轉(zhuǎn)告朱女士，根據(jù)婚姻法司法解釋三第7條的規(guī)定，打官司的婚房是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，和她無關(guān)。”

據(jù)悉，此案很有可能是婚姻法新舊司法解釋規(guī)定沖突第一案。